.1. NEYlUUr. - LE SxVXIFRAGA CILIARIS DE LA FLORE DE FRANCE. 433 
travaux personnels et consciencieux à des compilations rapides 
plus ou moins heureuses. Des « innovations » de ce genre n’ont 
rien à redouter des « contrôles ultérieurs » (/. c.); et pourquoi 
parler de « contrôles ultérieurs », quand il serait si simple de 
procédera des contrôles immédiats, avec preuA'es contradictoires 
à l’appui s’il y a lieu? 
Les « innovateurs », tout en s’étant fait un devoir de relever 
les erreurs qu'ils avaient rencontrées dans les œuvres de leurs 
devanciers, n’ont jamais estimé plus haut les maîtres qui leur 
ont montré, par l'exemple, le chemin qu’il fallait suivre dans la 
recherche de la vérité. Ils ne croiront jamais faire injure à ces 
savants, en reprenant les chapitres de leurs ouvrages, qui sont 
restés obscurs ou incomplets, propres à égarer les botanistes, 
parce que leurs conclusions sont inexactes. 
Je puis donc affirmer que les « découvertes sensationnelles » 
(/. c.), que nous avons « faites depuis trois ans » sont réelles!, 
que nous en ferons d’autres encore, et que nos successeurs ne 
seront probablement pas moins heureux que nous-mêmes, car 
les botanistes contemporains, qui ont le mieux mérité de la 
dore pyrénéenne, savent très bien, et le proclament, que les 
Pyrénées n’ont pas livré tous leurs secrets. 
Quelques-unes des « découvertes sensationnelles » récentes 
étaient connues de Lapeyrouse; malheureusement plusieurs 
questions obscures, posées par lui ou après lui, n’ont pas été 
approfondies comme elles auraient dû l’être, et l’on a omis 
d’en rechercher la solution, soit dans l’herbier de l’auteur, soit 
sur le terrain. Quelques auteurs ont renoncé à perdre un temps 
considérable à des recherches longues et fastidieuses; ils s’en 
sont remis aux conclusions de leurs prédécesseurs. D’autres ont 
dû prendre le même parti, quel que fût leur désir de ne se tier 
qu’à un contrôle rigoureux des faits, parce qu’ils se trouvaient 
dans l’impossibilité matérielle de se documenter directement. 
D’autres enfin, pour lesquels l’étude des plantes elles-mêmes 
n’offre pas l’attrait des discussions de mots, des interprétations 
de textes obscurs, se sont égarés dans le dédale de la biblio¬ 
graphie. Nous les y laisserons! Le Sax. ciliaris Lap. in herb, 
et Suppl, à VHist. abrép. des plantes des Pyrénées, p. 55! a été 
l’une des victimes de cet état de choses. 
