D. LUIZET. - Pr{ÉSENTAT[ON DU SAXIFRAGA CILIARIS LAP. 
435 
Présentation du Saxifraga ciliaris Lap=j 
PAR M. D. LUIZET. 
Je m’associe sans réserves aux intéressantes conclusions que 
M. Neyraut vient d’exposer. Qu’il me soit permis de féliciter et 
de remercier mon aimable et dévoué confrère d’avoir réussi à 
retrouver le Saxifraga ciliaris Lap., authentique, resté inconnu 
ou méconnu depuis près d’un siècle. Désormais, conformément 
à la loi de priorité, l’hybride S. ajugifolia L. ^ S. moschata 
Wulf., devra porter le nom de X Sax. ciliaris Lap.; l’ime de 
ses formes, a. 'paucillora Luiz. et Neyr., correspondant à la 
plante récoltée et décrite par Lapeyrouse, est caractérisée par 
son inflorescence terminale ei pauciflore {4-6 //.); l’autre forme, 
[j. Rainondii Luiz. et Neyr., précédemment décrite (Dull. Soc. 
bot. Fr., 1911, p. 642!), est distincte par son inflorescence niul- 
tiflore {8-iê fl.), à pédoncules inférieurs insérés à la base de la 
hampe. 
A l’appui de la communication de M. Neyraut, je présente des 
échantillons et des préparations : 1° du X Sax. ciliaris Lap. 
authentique, récolté par notre confrère et dû à sa généreuse obli¬ 
geance, sous les deux formes a. pauciflora et [i. Ramondii; — 
2^" de la plante du Port de Vénasque, qjrise à tort pour le 
S. ciliaris Lap., par Timbal-Lagrave ^ et par M. Kouy“; — 3" du 
S. pubescens Pourr. var. cephalantha Luiz., véritable forme 
naine, à fleurs en cgme dense, du S. pubescens Pourr. = S. mixta 
a. Lap.!, récolté au Val d’Eyne (Col de Nurial), que M. Rony 
confond à la fois avec le S. ciliaris Lap. et avec le S. Iratiana 
Fr. Schultz. 
J.’examen de ces documents permet de reconnaître que la prise 
en considération rigoureuse des caractères du S. ciliaris Lap., 
exactement énumérés dans la diagnose publiée par l’auleur 
{llist. abr. supp., 1818, p. 541), aurait empêché de commettre 
de telles confusions. La plante de Lapeyrouse, à feuilles entières 
nombreuses, linéaires-spatulées, lisses, glabres, bordées de cils longs 
1. Timful Lagrave, Herbier et Bull. Soc. bot. Fr., 1864, note S! et 1808, 
note D! 
2. Rouy, Flore de Fr., vol. VII, 1901, p. 56! et vol. XIV, 1913, p. 513! 
