MER. — UNE MALADIE DES RAMEAUX DE SAPIN. 
43 
D’autre part la localisation presque exclusive de ces fructifications et 
leur accumulation dans la région effeuillée semblent devoir faire écarter 
l’idée qu’il s’agit ici d’un saprophyte (1). Toutefois le fait ne pourra être 
établi d’une manière péremptoire que si l’on réussit à transmettre la 
maladie par l’inoculation à un rameau intact. C’est ce que je me propose 
de faire à l’aide des stylopores. 
La région effeuillée se trouve à des distances variables de l’extrémité 
du rameau, le plus souvent sur la quatrième ou cinquième pousse, 
comptée à partir de cette extrémité, parfois sur la neuvième et la 
dixième (2). Elle occupe tantôt une portion seulement, tantôt toute la 
longueur de la pousse. Assez fréquemment elle comprend à la fois l’extré¬ 
mité d’une pousse et la base de la suivante. Généralement c’est sur le 
rameau principal qu’on l’observe, quelquefois cependant sur des rameaux 
secondaires. Mais, dans tous les cas, les branches insérées sur celte 
région ont également perdu leurs feuilles. Quand la branche atteinte est 
assez forte ou quand la région effeuillée se trouve sur une pousse un peu 
âgée (six à huit ans), il n’est pas rare de voir à son extrémité supérieure 
un second bourrelet, moins développé cependant que celui de l’extrémité 
inférieure. Le premier limite la région effeuillée de la partie du rameau 
couverte de feuilles mortes, le second la sépare de la région restée 
indemne. J’ai remarqué parfois la présence de bourrelets supplémen¬ 
taires à la base des rameaux secondaires demeurés vivants, lorsque la 
région effeuillée venait se terminer précisément dans le voisinage de 
l’insertion de ces rameaux. Enfin, parmi les nombreux échantillons exa¬ 
minés, j’ai constaté, mais deux fois seulement, l’existence sur le même 
rameau de deux régions effeuillées, séparées l’une de l’autre par un 
espace de quelques centimètres garni de feuilles et de branches secon¬ 
daires vivantes (3). 
On remarque assez souvent, sur les rameaux atteints de la maladie 
(1) Je viens de citer certains faits qui paraissent militer en faveur de l’origine 
parasitaire de cette maladie. Mais il en est d’autres qui vont à l’encontre d’une sem¬ 
blable origine. Ainsi j’ai constaté parfois, sur des rameaux tout récemment atteints, 
que la région effeuillée était déjà desséchée, sans qu’on y trouvât traces non seulement 
de pycnides, mais même de mycélium. Quelle serait alors la cause du dépérissement 
de la région effeuillée ? Les filaments mycéliens, peut-être rares au début de l’attaque, 
auraient-ils échappé à mon investigation? C’est probable. 
(2) Je ne l’ai jamais rencontrée sur une pousse âgée de plus de onze ans. Jusqu’à pré¬ 
sent il n’a été question que de branches atteintes, mais le tronc peut l’être aussi. C’est 
ce que j’ai observé, rarement il est vrai, sur de jeunes Sapins dont la végétation était 
peu vigoureuse. La région effeuillée se remarquait sur la portion de tige âgée de cinq 
à sept ans, et toutes les pousses qui se trouvaient au delà étaient desséchées. 
(3) Celte constatation a été faite une fois en juillet, l’autre fois en novembre. Je ne 
puis expliquer le maintien de la vie, dans cette portion de pousse comprise entre les 
deux tronçons morts, qu’en admettant que la région effeuillée s’était desséchée depuis 
fort peu de temps. 
