46 
SÉANCE DU 14 FÉVRIER 1890. 
parties supérieures, et cela qu’il s’agit de grands ou de petits Sapins. 
Cette particularité se présente aussi pour d’autres parasites du Sapin et 
de l’Épicéa ( Hypoderma nervisequium et macrosporum). Il serait donc 
très utile de faire entrer dans la pratique courante l’ablation des branches 
basses. Outre les avantages culturaux qu’on retirerait de cette opération, 
elle aurait pour effet, en faisant disparaître des organes plus ou moins 
chargés de parasites, d’en restreindre l’extension. 
D’après la description détaillée que je viens de faire, on voit que cette 
maladie des rameaux de Sapin est bien caractéristique. A part quelques 
variantes, elle se présente toujours sous le même aspect. De plus, dans 
certaines années elle est très répandue. Il semblerait donc qu’elle dût 
être facilement reconnaissable d’après les descriptions des auteurs. Or 
il n’en est rien. Cela montre combien sont insuffisantes dans certains 
cas les diagnoses basées uniquement sur la forme et les dimensions 
des organes reproducteurs, et combien il serait nécessaire d’avoir des 
descriptions détaillées de la marche des affections parasitaires. Nous les 
possédons en ce qui concerne les maladies de nos végétaux cultivés les 
plus importants, car en raison des conséquences pratiques qui devaient 
en découler, de nombreux chercheurs ont dirigé leurs efforts dans cette 
voie ; mais pour un grand nombre d’autres affections les documents nous 
font trop souvent défaut. Il serait cependant du plus haut intérêt, au 
point de vue de la biologie générale, de connaître les changements 
d’allures (et ils sont souvent considérables) d’un même parasite suivant 
les conditions de milieu qui lui sont départies, d’étudier les aspects 
multiples sous lesquels il se présente, ainsi que les modifications variées 
qu’il fait subir à la plante nourricière. 
Note ajoutée pendant rimpression. — La maladie que je viens de 
décrire a été signalée par R. Hartig, dans la deuxième édition (1889) de 
son « Lelirb. d. Baumkrankheüen », ouvrage que je n’avais pas pensé 
à consulter; car d’ordinaire ce n’est pas dans les manuels qu’on fait con¬ 
naître les nouvelles espèces. Cet auteur l’attribue à un Champignon 
qu’il donne comme « sp. nov. », sous le nom provisoire de Phoma abie- 
tina. Pas plus que moi, il n’a trouvé d’autres fructifications que les 
pyenides dont j’ai parlé, bien qu’il ait cultivé le parasite sur des branches 
de Sapin. Aussi est-ce avec raison qu’il donne comme provisoire sa dési¬ 
gnation. J’ai fait remarquer plus haut que les pyenides de l’écorce, 
ainsi que leurs stylospores, ressemblent assez à celles du Dothiorella 
pythia Saccardo. Mais, comme l’auteur italien se contente de décrire le 
Champignon sans entrer dans aucun détail sur la maladie qui en résulte, 
qu’il ne le désigne même pas comme parasitaire, il est nécessaire que 
nous possédions la description de cette maladie avant de regarder le 
