124 
SÉANCE DU 14 MARS 1890 . 
Oti cherche en vain le C. oxyacanthoides dans les Catalogues des 
Plantes : 1° du Lot, par Puel, où ne ligure que le C. oxyacantha, 
p. 142; 2° d’Aix, par MM. de Fonvert et Achintre, p. 56, et de Menton, 
par Ardoino, p. 131 ; ces trois auteurs n’y ayant inscrit que le C. mono- 
gyna. La Flore du Dauphiné de Mutel ne porte aussi que le C. oxya¬ 
cantha L., p. 154(1). 
Tout semble indiquer l’absence du C. oxyacanthoides, au moins dans 
une portion des Pyrénées françaises. Lapeyrouse admet bien dans son 
Histoire des Plantes des Pyrénées, p. 279-280, les C. oxyacantha L. 
et monogyna Jacq., déclarant ce dernier vulgaire et le premier rare; 
mais dans son herbier le C. oxyacanthoides est représenté par un seul 
échantillon dont l’étiquette porte C. oxyacantha, sans aucune mention 
de localité ni de date. Zetterstedt a écrit à propos du Mespilus oxyacan¬ 
thoides DC. : « Paraît manquer dans les Pyrénées centrales» {Plant, 
vase, des Pyr. princip., p. 319). Philippe, dans sa Flore des Pyrénées, 
l. I, p. 301; M. l’abbé Dulac, dans sa Flore des Hautes-Pyrénées, 
p. 317 ; Jeanbernatet Timbal-Lagrave, dans Le Capsir, canton de Mont- 
louis (Pyrénées-Orientales), p. 85, ne citent que le C. oxyacantha. Je 
puis joindre à ces renseignements le témoignage verbal de M. Bourdette, 
et d’après lui, celui de Bordère, ces deux explorateurs de la végétation 
des Hautes-Pyrénées n’y ayant jamais rencontré le C. oxyacanthoides, 
que le premier a aussi vainement cherché dans les Pyrénées-Orientales. 
Toutefois, l’une et l’autre espèce ont été vues dans des contre-forts des 
Pyrénées et inscrites d’un côté par Jeanbernat, Timbal-Lagrave, Ed. Filhol 
dans Le massif d'Arbas (canton d’Aspet, Haute-Garonne), p. 40, où le 
C. monogyna est seul accompagné du signe G. (2), de l’autre par les 
deux premiers botanistes dans Le massif du Laurenti (canton de Qué- 
rigut, Ariège), p. 184, où les espèces en question sont dites également 
communes. 
Reichenbach avait annoncé que le C. monogyna vient principalement 
en sol calcaire {Flora excurs., t. II, p. 629). Lecoq a été plus explicite, 
écrivant : « Si le précédent {C. oxyacantha) a une certaine préférence 
» pour les terres siliceuses, celui-ci {C. monogyna) semble, au contraire, 
» rechercher les calcaires » {Géogr. bot. de VEtirope, t. VI, p. 94). 
M. Malinvaud dit que, dans les localités du centre de la France 
(1) Il serait téméraire d’en conclure à l’absence de l’espèce dans ces localités, car 
la plante a pu ou échapper à l’observation à raison de sa rareté, ou ne pas être con¬ 
sidérée même comme variété, consciemment négligée par ces auteurs. 
(2) Dans la Flore Toulousaine, le C. oxyacanthoides a été observé à l’ouest (Pibrac, 
Brax, Bois de Larramet et de Bouconne), au sud à Venerque. L'herbier de la Faculté 
des sciences en offre des échantillons cueillis dans la Lorraine, à Sedan, dans le Loiret 
et à Lyon. 
