226 
SÉANCE DU 25 JUILLET 1890 . 
et l’habitat du Q. fastigiata. Persoon l’admet comme espèce avec ce 
double habitat : « io Pyrenæis, in Gallia meridionali (Synops. II, 570) ». 
Lamarck et de Candolle ( Flor. franc. III, 311, et Synops. Plant., 182) 
le rapportent, à titre de variété, au Q. sessiliflora, ajoutant : « On 
ignore si son fruit est sessile ou pédoncule », et comme localités, d’une 
part : « les Pyrénées, la Basse-Navarre, les environs de Bordeaux », de 
l’autre : « Circa Burdigalam et Aginnum ». Dans le tome Y de leur 
Flore , il est dit avoir un long pédoncule, et figure comme espèce avec 
ces deux indications : « Dans les vallées des Pyrénées occidentales et 
dans les Landes; — ne paraît pas indigène du pays » (p. 351). 
Enfin, en 1828, le Botanicon gallicum de de Candolle et Duby l’admet 
aussi à titre d’espèce, mais avec cette restriction : « Yix a priore ( Q. ra- 
cemosa) distincta » (p. 429). Ni Lamarck, ni de Candolle, ni Duby ne 
paraissent avoir vu ce Chêne à l’état spontané. Bosc lui reconnaît des 
« feuilles plus allongées, moins épaisses, moins longuement pétioléesque 
celles du Chêne pédonculé, avec lequel on persiste, dit-il, à le confondre... 
Ses glands rendent toujours leur espèce, ainsi que peuvent l’affirmer les 
cultivateurs des environs de Paris qui en sèment autant qu’ils peuvent. 
Il perd ses feuilles au commencement de l’hiver... » (in Nouv. cours 
(f Agrie. IY, 256). 
Le Q. fastigiata a aussi rang d’espèce dans les ouvrages de Mutel 
(Flor. franç.), de Desfontaines ( Catal . Hort. Par.), de Grenier et Go- 
dron (Flor. de Fr.), de Philippe (Flor. des Pyrénées), de Gillet et 
Magne (Nouv. flore franç.), dans le Bon Jardinier, etc... 
Il descend au rang de variété dans ceux de Du Mont de Coursel (Le 
bot. cuit.), de Spach (Phanérog.), de K. Koch (Dendrol.), de Lavallée 
(Arbor. segr.), de Willkomm et Lange (Prodr. Flor. hisp.), de Loudon 
(Encycl. of PL), de Duchartre (t. IV du Manuel gén. des PL, par Jacques 
et. Hérincq), d’Alpli. de Candolle (Prodr. t. NVI, 2 e partie, etc.). 
On a vu que des caractères morphologiques et physiologiques (l’époque 
de la défeuillaison notamment) distinguent le Q. fastigiata du Q. pe- 
dunculata. Mais croît-il à l’état spontané dans des localités précises des 
Pyrénées et se reproduit-il constamment de graine? Sans doute ni Borda, 
ni Palassou, ni Bosc, ni Lapeyrouse, ni Jaume Saint-Hilaire (in Mais, 
rust. du dix-neuvième siècle, IV, 29) ne l’ont vu varier par le semis. 
Mais, bien que Philippe écrive à la suite de la description de l’espèce : 
« Toute la chaîne, Pratto de Mollo, vallée de Gavarnie, Bagnèrcs, Saint- 
Sauveur, bois de Navarrens », les représentants de ce Chêne sont, de 
l’aveu de la plupart des auteurs admettant son indigénat, très rares 
dans les Pyrénées, et c’est à tort qu’on en a signalé de spontanés aux 
environs de Bordeaux et d’Agen. M. Bourdelte, qui, dans ses excur¬ 
sions multipliées dans les vallées des Pyrénées centrales, n’a jamais 
