REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
05 
» lalions génériques et spécifiques est d’ordre tout à fait subalterne... 
» La recherche de la priorité des noms de plantes et d’animaux doit être 
» reléguée, comme celle de toutes les inventions, dans le domaine de 
» l’histoire... Dans les écrits qui ne sont pas destinés à contenir des 
» documents historiques, on devra donc s’abstenir d’ajouter un nom 
)* d’auteur à la suite des noms de genre et d’espèce, lorsqu’il n’existe 
» aucune incertitude relativement à leur attribution ». — On ne peut 
qu’approuver ces judicieuses conclusions. Ern. M. 
NOUVELLES. 
(15 juin 1890.) 
Le 14 avril de cette année a été inauguré l’Institut de Botanique 
établi à Montpellier. C’est le premier des nouveaux Instituts scientifiques 
qui ait pu être ouvert aux élèves de la Faculté des sciences. — Le sixième 
anniversaire séculaire de la fondation de l’Université de Montpellier a 
été célébré à la fin de mai par des fêtes extrêmement brillantes. Parmi 
les botanistes étrangers qui sont venus prendre part à cette solennité 
universitaire se trouvaient M. Drude, de Dresde, M. Chr. Gobi, de 
Saint-Pétersbourg, et M. Henriques, de Coïmbre. 
— A l’occasion de la réunion annuelle des Sociétés savantes, le 
Secrétaire général de la Société botanique de France, M. Malinvaud, a 
reçu les palmes académiques. 
— Par une omission que nous regrettons, nous n’avons pas annoncé 
dans le numéro précédent que M. Rouy, notre confrère, avait été promu 
au grade de chevalier de la Légion d’honneur. 
— Nous sommes heureux d’annoncer que notre collègue M. A. Deflers, 
qui avait reçu une mission du Ministère de l’Instruction publique pour 
nisés pour atteindre un but défini la prépondérance, la valeur absolue qui n’appartient 
qu’au but lui-même. Le rôle essentiel de la nomenclature des êtres organisés, ainsi 
qu’on l’a dit souvent, n’est pas de les décrire ni de fournir sur chacun d’eux des ren¬ 
seignements historiques, mais simplement de les nommer suivant des formules claires 
et précises. Or il est évident que la fixité des formules contribue à les rendre précises 
et qu’un moyen rationnel d’obtenir cette fixité désirable dans la généralité des cas est 
d’accorder la préférence, parmi les synonymes, au nom le plus ancien, lorsqu’il ne sou¬ 
lève d’ailleurs aucune objection grave ; mais ce n’est là qu’une règle de conduite, non 
un dogme inflexible, et tout nom, quel que soit le siècle qui l’a vu naître, qui introdui¬ 
rait dans le langage scientifique des idées fausses ou des obscurités, doit être sans 
scrupule modifié ou remplacé. D’ailleurs ces changements, surtout lorsqu’ils portent 
sur des termes depuis longtemps adoptés, n’ont quelque chance de succès et par suite 
ne doivent être proposés que si les raisons qu’on en donne ont une importance incon¬ 
testable. Nous ne consentirons jamais, par exemple, à perpétuer sciemment une erreur 
de géographie botanique en continuant d’appeler persicum tel Cyclamen que l’on sait 
ne pas exister en Perse. (Ern. M.) 
