HY. — CHARACÉES RÉCOLTÉES A LA SESSION DE LA ROCHELLE. XLVII 
longeait à une distance de 2 kilomètres à peine la belle vallée tourbeuse 
d’Aigrefeuille, qui lui eût montré le Nitella tenuissima avec le Cliara 
polyacantha en extrême abondance. 
Le Nitella tenuissima de l’ouest de la France a été longtemps con¬ 
fondu avec deux autres espèces ayant presque la même ressemblance. 
Les anciens botanistes et Desvaux lui-même, l’auteur de l’espèce, la 
distinguaient mal des N. hyalina et batrachosperma (1). Toutefois les 
échantillons authentiques montrent que la première plante découverte 
par Desvaux, dans le Poitou, est bien le véritable tenuissima. Braun 
l’avait affirmé déjà depuis longtemps; j’ai pu en voir un spécimen dans 
l’herbier de M. Lloyd. 
Guépin paraît avoir distingué deux de ces plantes, le vrai tenuissima 
sous sa dénomination exacte et Yhyalina qui était pour lui le Cliara 
(Nitella) batrachosperma de Thuillier. C’est alors que M. Lloyd, à son 
tour, décrivit nettement le N. hyalina , dont il distribua de beaux échan¬ 
tillons, sous le n° 401 des Algues de l’Ouest. On était alors très près de la 
vérité ; un pas de plus, et la lumière allait être faite. 
Mais, sur ces entrefaites, Boreau, réputé pourtant connaisseur en 
Characées, confondit de nouveau toutes ces plantes, et finalement donna 
le nom de N. tenuissima à l’unique espèce reconnue par lui dans le 
Catalogue des plantes de Maine-et-Loire. Récemment M. Préaubert(2), 
révisant le travail de Boreau, ne sut pas, sur ce point, se dégager de l’er¬ 
reur commise par son maître; il l’atténua cependant, en montrant que la 
plupart des échantillons de l’herbier appartiennent au N. hyalina. Mais 
cet herbier renferme, dans la même chemise et sous la même formule, 
les trois types successivement indiqués puis confondus. En fait, tous les 
trois existent en Anjou et dans la région de l’Ouest. 
1° Le N. tenuissima semble partout habiter les eaux calcaires et pro¬ 
fondes ; ses feuilles toutes semblables et trois fois divisées ont leurs 
folioles terminales très ténues, d’un diamètre moyen de 60 à 80 [a; 2° le 
N. batrachosperma (3), très voisin du précédent, semble préférer, au 
contraire, les étangs siliceux à bords plats ; il en diffère surtout par ses 
folioles un peu plus grosses, et par ses feuilles seulement deux fois divi¬ 
sées, sa taille est aussi d’ordinaire beaucoup plus grêle. C’est lui que 
M. Lloyd a distribué, du lac de Grandlieu, sous le n° 402 des Algues de 
(1) Desvaux, Observations sur les plantes des environs d'Angers, p. 44. 
(2) Révision des Characées de Maine-et-Loire, Angers, 1884. 
(3) L’assimilation de notre plante avec le véritable N. batrachosperma repose sur le 
seul fait qu’elle est identique avec les échantillons de la Gironde et des Landes déter¬ 
minés ainsi par Al. Braun. Mais correspond-elle exactement à la plante de Reichen- 
bacli, dont je n’ai vu aucun échantillon typique? J’avoue ne pouvoir me défendre d’un 
doute en voyant les auteurs allemands insister sur la mucosité du sporocarpe, qui estj 
chez nous, peu ou point gélatineux. 
