H Y. — SUR LES EQUISETUM DE LA SECTION HIPPOCHÆTE. 
LVII 
un manchon continu autour du cylindre 
central. Faisceaux de sclérenchyme 
peu profonds. 
rompu par des faisceaux de scléren¬ 
chyme, s’enfonçant comme des coins 
jusqu’au cylindre central. 
Il reste à considérer maintenant les variations principales fournies par 
ces deux séries ; ce sera l’objet des deux dernières parties de cette Note. 
Il 
E. ramosissimum Desfontaines. 
Le nom de multiforme donné par Vaucher à cette espèce exprime 
bien sa variabilité extraordinaire, à tel point que plusieurs des formes 
les plus saillantes ont été prises pour des types distincts. Mais si cet 
immense groupe, pris dans son ensemble, possède à grande peine quel¬ 
ques attributs spécifiques, au point qu’il doit être considéré plutôt comme 
une race régionale très répandue, à plus forte raison chacune de ses 
sections ne peut avoir qu’une valeur moindre encore. 
Les avis des monographes sont d’ailleurs très partagés à leur égard, 
et sur l’importance qu’il convient de leur accorder. Milde, par exemple, 
à la suite de Braun a décrit et nommé un grand nombre d’entre elles 
comme variétés distinctes. Duval-Jouve, au contraire, va presque jusqu’à 
nier l’existence de vraies variétés, et ne voit dans toutes ces modifica¬ 
tions que des accidents individuels, presque négligeables et. indignes 
d’être désignés par un nom spécial. La raison qu’il apporte, c’est que le 
mode de ramification, qui fournit les principales différences, dépendrait 
uniquement des lésions subies par les axes principaux. 
Il semble qu’une opinion moyenne se rapproche ici beaucoup plus de 
la vérité. Sans doute la description bout à bout, sous la rubrique com¬ 
mune de variétés, de nombreuses formes très disparates produit un 
encombrement sans profit scientifique réel. Mais le but principal de la 
science descriptive consiste justement à discuter la valeur de ces formes, 
à trouver le lien hiérarchique qui les unit, à les subordonner, en un mot, 
en tenant compte de leurs vraies affinités. 
D’autre part, l’appréciation de Duval-Jouve me paraît trop absolue 
pour deux raisons : d’abord, plusieurs variétés sont fondées sur des 
caractères qui n’ont aucun rapport avec la mutilation des tiges, ni même 
avec les conditions de milieu incessamment variables. Si ces caractères 
épharmoniques, comme on les a appelés récemment, résultent d’une 
adaptation prolongée, ils n’en réalisent que mieux les qualités exigées 
pour les variétés véritables, qui, dans l’estimation pratique des natu¬ 
ralistes, ne diffèrent des véritables types spécifiques que par les nom¬ 
breuses formes intermédiaires qui les rattachent entre elles. Ainsi, sans 
