MALINVAUD. — RANUNCULUS CHÆROPHYLLOS L. LXXXV 
Bologne étant le seul qui ait les sépales réfléchis, conformément au « ca- 
lycibus reflexis » de la définition, c’est, à lui exclusivement que convien¬ 
drait le nom de R. chœrophyllos. Tel est, en substance, le raisonnement 
du botaniste autrichien. Deux remarques suffiraient pour le réduire à 
néant : la première, c’est que Linné dit de son R. chœrophyllos « habitat 
in Gallia »; or le R. Agerii de Bologne n’a jamais été rencontré en 
France. En second lieu, il est reconnu que la définition peu exacte 
empruntée à Guettard désigne le Ranunculus chœrophyllos des environs 
d’Étampes, et l’impropriété des termes « calycibus reflexis, pedunculis 
sulcatis » appliqués à cette plante n’est pas imputable à Linné, qui a 
seulement eu le tort de les copier, mais à Guettard. C’est peut-être une 
exagération de croire, avec Trimen, que l’illustre naturaliste suédois ne 
connaissait que par les ouvrages la plante qu’il appelait R. chœrophyllos , 
puisqu’on en trouve un spécimen (mal nommé, il est vrai) dans son her¬ 
bier, mais on peut admettre qu’elle y était mal représentée et qu’il a pris 
dans l’ouvrage de Guettard les principaux termes de sa définition, sans 
pouvoir en vérifier l’exactitude. Ce n’est là sans doute qu’une supposi¬ 
tion; mais, quand on né peut faire valoir que des probabilités sur un point 
de fait, on accorde la préférence aux plus vraisemblables. 
On est réduit également à des conjectures au sujet des deux caractères 
que Guettard avait indûment attribués à sa plante. Voici l’explication 
proposée par le plus érudit de nos contradicteurs (1) : « Guettard, 
» dit-il dans une note, n’aurait-il point décrit la partie supérieure d’un 
» R. bulbosus et la partie inférieure du R. chœrophyllos ? A cette époque, 
» pour les besoins d’une belle dessiccation, on séparait volontiers les 
» plantes en deux, et l’on trouve des exemples de confusions sembla- 
» blés. » Cette hypothèse est ingénieuse, et la suivante, à notre avis, 
est encore plausible. Le vocabulaire des mots techniques à l’usage des 
botanistes vers le milieu du siècle dernier était loin d’être aussi riche 
et varié que celui de nos jours, et beaucoup de termes déjà usités ne 
l’étaient pas encore avec le sens précis et mieux défini qu’il est aujour¬ 
d’hui convenu de leur attribuer. Les pédoncules du Ranunculus chœro¬ 
phyllos, sans jamais être sillonnés comme ceux du R. bulbosus (2), pré¬ 
sentent assez souvent des stries très distinctes sous la pubescence qui 
les recouvre, et les sépales peuvent devenir à la fin très étalés, comme 
le témoigne l’expression « calyce patente sub reflexo » qui leur est 
(1) M. A. Franchet, in Journal de Botanique de M. Morot, 3 e année (1889), p. 11. 
(2) Le caractère tiré des pédoncules sillonnés ou non paraît assez sûr dans les 
Renoncules, quoique les auteurs se contredisent à ce sujet pour certaines espèces ; 
mais, si l’on veut s’entendre, il faut comparer des individus de même âge ou à peu 
près, par exemple au moment de la maturité des carpelles, et non pas une plante eu 
boutons avec une autre à fruits mûrs. 
