LXXXVIII SESSION EXTRAORDINAIRE A LA ROCHELLE, JUIN 1890. 
R. Agerii Bert. et la forme africaine R. flabellatus Desf. (1) ou R. clic p- 
rophyllusv ar. flabellatus (Grenier, Cosson, Boissier, etc.). Telle est, pour 
ces trois types, la nomenclature la plus claire, la plus logique, et, nous 
croyons pouvoir ajouter, la seule correcte. Elle est d’ailleurs suivie et 
approuvée par les maîtres reconnus de la phytographie, et nous ne pou¬ 
vons mieux clore ce débat qu’en citant le passage dans lequel l’illustre 
Boissier, n’examinant que le côté pratique de la question et sans discuter 
les arguments de M. Freyn, a formulé son avis dans les termes suivants : 
Ranunculus chærophyllos : Ex cl. .). Freyn et aliorum observationibus 
patet Linnæi descriptionem et specimina ejus herbarii ad aliam vel alias species 
dubias spectare : nihilominus, ne confusio major oriatur, præscriptionis jure 
legem prioritaris temperans, hanc speciem ab omnibus botanicis sub hoc no- 
mine jamdudum notam, cl. Trimen (Journal of Botany, 1872) secutus, sub 
chœrophyllo auct. enumerare aptius autumo (Suppl. Fl. Or., p. 6). 
II 
Globularia vulgaris L. et Globularia 
W illkommii Nym. 
Ce litige de nomenclature a des rapports avec le précédent ; dans l’un 
comme dans l’autre, les novateurs proposent de changer l’application 
plus que séculaire d’un nom spécifique Linnéen (celui de Globularia 
vulgaris remonte à Tournefort) (2), parce qu’elle serait, suivant eux, en 
désaccord avec quelques-uns des termes de la définition qui lui corres¬ 
pond dans le Species. Mais, tandis que dans le premier cas il y avait 
seulement une sorte de chassé-croisé entre des noms anciens ( flabellatus 
substitué à chœrophyllos qui remplaçait Agerii), nous aurons à signaler 
ici la genèse de noms nouveaux, Globularia Willkommii, etc., fécon¬ 
dité toujours regrettable lorsqu’au lieu d’être provoquée par le besoin de 
distinguer des espèces nouvelles, elle ne sert qu’à doter les anciennes 
de stériles synonymes. Il nous est plus agréable de constater qu’on 
trouvera réunis dans un écrit récent, avec une abondance et une sûreté 
(1) Si l’on devait débaptiser l’ancien R. chœrophyllos, il ne serait pas exact de l’ap¬ 
peler R. flabellatus Desf., celui-ci étant, d’après les auteurs les plus autorisés (Grenier, 
Cosson, Boissier, etc.), une variété bien distincte du premier; on serait dans l’obliga¬ 
tion de créer un mot nouveau et d’abandonner entièrement le vieux terme classique. 
11 n’y a heureusement aucune raison valable, comme nous l’avons montré, d’imposer 
cette nouvelle surcharge à la nomenclature. 
(2) On trouve « Globularia vulgaris » avec la citation de synonymes qui ne lais¬ 
sent aucun doute, dans les Institutiones rei herbariœ[p. 467), ouvrage publié en 1700; 
c’est donc à Tournefort qu’appartient la priorité, non seulement ici de la création du 
genre, mais de l’emploi de l’expression binominale conservée par Linné. 
