* 
XCII SESSION EXTRAORDINAIRE A LA ROCHELLE, JUIN 1890 . 
dans celles-ci, quoiqu’il en eût remarqué les différences. Dès lors, la 
conclusion légitime se présente d’elle-même. 
Nous croyons, avec M. Saint-Lager, qu’en admettant l’unité spéci¬ 
fique des diverses formes de la Globulaire vulgaire, Linné a fait preuve 
d’un discernement parfait. « En effet, dit fort bien notre confrère, qui¬ 
conque a observé un grand nombre d’individus de cette espèce a pu con¬ 
stater combien sont variables les dimensions des divisions du calice, la 
forme des feuilles et la grosseur des capitules floraux (1). » Ceux qui 
partagent cette appréciation se borneront à appeler la forme rare dont 
nous nous sommes occupé var. coriaceci avec M. Saint-Lager, ou, s’ils 
le préfèrent, var. Linnæi. Les partisans de la séparation spécifique, se 
conformant à l’article 56 des Lois de la nomenclature précédemment 
cité, pourront nommer cette même plante G. Linnæi avec M. Rouy (2). 
Dans les deux hypothèses, le Globularia vulgaris de Tournefort, de 
Linné et de tous les auteurs jusqu’à M. Nyman, sera conservé, et l’un 
des anneaux de la tradition qui nous relie au passé ne sera pas légère¬ 
ment rompu. Quant au parasite G. Willkommii , on s’empressera de le 
reléguer parmi les nombreuses reliques de la synonymie. 
Les deux questions spéciales traitées dans ce Mémoire n’auraient pas 
mérité peut-être les développements que nous leur avons consacrés, si 
leur solution ne devait pas, dans notre pensée, constituer un précé¬ 
dent; ce débat servira d’avertissement, du moins nous l’espérons, pour 
détourner certains esprits trop ardents aux réformes d’apporter aux for¬ 
mules consacrées par un long usage des changements précipités et par 
suite insuffisamment étudiés, qui sont une cause de trouble dans le lan¬ 
gage scientifique. Le résultat le plus clair de ces tentatives peu réfléchies 
est de semer gratuitement des incertitudes dans les parties de la nomen- ' 
clature, hélas! trop clairsemées, qui jusqu’ici en étaient exemptes. 
Naguère, les expressions Ranunculus chœrophyllos, R. flabellatus , Glo¬ 
bularia vulgaris , ne donnaient lieu à aucune difficulté d’interprétation, 
(1) Le polymorphisme de ces plantes rend compte des variations qu’on observe dans 
leur diagnose suivant les auteurs. Nous avons vu plus haut, que d’après M. Nyman, la 
variété rare des îles suédoises se distinguerait « foliis tridentatis » de la Globulaire 
commune. Or celle-ci présente assez souvent des feuilles radicales tridentées, ainsi que 
le reconnaissent MM. Loret et Barrandon, dans leur Flore de Montpellier (ed. 2, 
pp. 398-99). Ces savants botanistes, qui adoptent d’ailleurs les innovations proposées 
par M. Nyman, attribuent au Globularia Willkommii « des feuilles radicales souvent 
échancrées ou tridentées au sommet » ; quant à leur G. vulgaris (correspondant à la 
Globulaire suédoise), ils en distinguent deux variétés : oc. minor, à feuilles radicales 
souvent entières ou presque entières, et (3. major, à feuilles radicales souvent triden¬ 
tées au sommet. La variété minor devrait appartenir, d’après M. Nyman, au G. Will¬ 
kommii; dans tous les cas, elle est intermédiaire entre ses deux prétendues espèces. 
(2) Voy. Bull. Soc. botanique de Fr., t. XXIX (1882), pp. 350-351. 
