XCIV SESSION EXTRAORDINAIRE A LA ROCHELLE, JUIN 1890. 
nous adressons, dans l’espoir d’arrêter les progrès d’une nomenclature que 
nous croyons contraire aux vrais principes, et c’est pour mieux assurer le succès 
de cette œuvre de réparation, qu’au risque de revenir sur des considéra¬ 
tions déjà présentées, nous répondrons brièvement ici à la dernière Note de 
M. Nyman. 
Il y est reproché à M. Saint-Lager de chercher à faire prévaloir une théorie 
contraire aux règles ordinaires de la nomenclature. 11 est vrai qu’aucune preuve 
n’est donnée à l’appui de celte assertion singulière qui renverse absolument les 
rôles des parties militantes. Nous ne voyons en cause que l’article 56 déjà cité 
des Lois de la Nomenclature botanique, prescrivant, lorsqu’une espèce est 
divisée en deux ou plusieurs, de conserver son nom à la forme la plus ancien¬ 
nement distinguée. Or, d’après M. Nyman lui-même, Linné comprenait dans 
son Globularia vulgaris les deux espèces contestées; en admettant qu’il ait eu 
le tort de les confondre, il citait l’une d’elles dans son Hortus Cliffortianus 
dès 1737 et ne découvrait l’autre dans les îles suédoises qu’en 1741. C’est donc 
à la première, beaucoup plus répandue, appelée déjà Globularia vulgaris par 
Tournefort en 1700 et connue par Linné avant sa découverte delà forme rare, 
que l’ancien nom doit être réservé, et il n’est pas douteux que l’article 56 pré¬ 
cité serait outrageusement violé par le maintien du G. Willkommii. 
M. Nyman insiste encore sur la signification spéciale de la diagnose Linnéenne 
qu’il oppose aux synonymes qui la suivent. Nous avons déjà montré le peu de 
valeur de ce moyen accessoire. Le caractère « foliis radicalibus tridentatis » 
n’est point spécial, comme le croit M. Nyman, à la Globulaire suédoise; on le 
rencontre fréquemment dans la Globulaire commune, il manque aussi souvent 
dans la première que dans la seconde et ne peut servir à distinguer (1) l’une 
de l’autre. 
Quant aux « citata primaria », il s’agit sans doute du « Fl. suec. » et <t It. 
œl. » qui suivent immédiatement la diagnose, mais ils sont suivis eux-mêmes 
par « Dalib. paris . » applicable à la Globulaire commune des environs de 
Paris. 
Circa nugas versamur !] 
(1) Une note différentielle plus constante entre les deux plantes, sans être cependant 
absolument fixe, serait offerte par la longueur des divisions calicinales relativement au 
tube. Ces divisions sont ordinairement deux fois aussi longues que le tube dans la Glo¬ 
bulaire .commune et lui sont égales ou même plus courtes dans la variété coriacea 
(G. Linnœi Rouy). On observe toutefois des cas intermédiaires. 
