HUE. — CAUSERIE SUR LE LECANORA SUBFUSCA. 37 
— var. 3. chlarona Ach. — Thalle ordinairement épiphléode, par¬ 
fois ou en partie hypophléode, granuleux ou rugueux ; apothécies à ex- 
cipule sillonné, à marge ordinairement très peu élevée et formée par le 
sommet des dos qui se trouvent entre les sillons ; disque carné ou roux, 
rarement bruni (p. 29, fig. 4). 
De ce simple aperçu, on peut facilement conclure que la forme 
la plus simple devrait être énumérée la première. Cette espèce 
recevrait donc le nom de glabrata , et elle aurait pour variétés 
subfusca , allophana et chlarona. En agissant ainsi, toute l’ancienne 
nomenclature serait bouleversée et, c’est pourquoi j’ai préféré 
conserver les anciens errements, qui facilitent les déterminations. 
J’ai donc placé en premier lieu le type linnéen subfusca , puis j’ai 
mis allophana qui s’en rapproche par sa marge crénelée, ensuite 
glabrata qui s’en éloigne par sa marge entière, et enfin chlarona 
distingué par son excipule sillonné. Quelques formes qui ne ren¬ 
trent pas dans ces variétés sont énumérées à leur place. 
Comme je l’ai déjà fait remarquer, cette espèce est très polymor¬ 
phe et par conséquent il n’est pas étonnant que certains caractères 
que je regarde comme primaires pour une variété se rencontrent 
dans la variété voisine, mais alors ils sont toujours accom¬ 
pagnés de différences notables et faciles à saisir. Par exemple, les 
sillons caractéristiques de la variété chlarona se voient çà et là 
dans le L. subfusca type et dans la variété allophana , mais alors 
la marge de ces derniers est ou dans l’apothécie sillonnée ou dans 
les voisines, toujours ou inégalement dilatée ou crénelée, tandis 
que ces deux caractères ne se montrent jamais dans la variété 
chlarona. Du reste l’aspect de chacune de ces formes est réellement 
très différent. 
J’avais espéré que l’anatomie fournirait des notes bien tranchées 
et permettrait de séparer facilement toutes ces formes. Loin de me 
venir en aide, l’étude de fa structure n’a fait qu’augmenter les 
difficultés, car à un moment je me suis trouvé en présence de 
coupes prises dans deux échantillons presque identiques exté¬ 
rieurement et qui offraient à première vue, des caractères qui 
paraissaient absolument différents. D’un côté, on voyait des 
gonidies pressées contre le cortex, des byphes assez ou très serrés 
et le tout recouvert d’une multitude de petits cristaux d’oxalate de 
chaux, présentant l’aspect d’un champ des plus caillouteux. De 
