28 
SÉANCE DU 9 JANVIER 1903 . 
à ce qui se pratique ordinairement, ai-je toujours placé des 
échantillons sous la forme primaire. Mais pas plus que les autres 
je n’avais la clef du mystère de la séparation des formes. 
Une autre cause n’a pas peu contribué à embrouiller les déter¬ 
minations; je veux parler des notes anatomiques données çà et là 
et qui interprètent mal la nature. En 1866, M. Nylander a créé 
une espèce très voisine de Y allophana , mais distincte par son 
aspect extérieur et l’a nommée Lecanora parisiensis; malheureu¬ 
sement, dans le but de la faire mieux reconnaître, il lui a attribué 
un caractère qu’il croyait ne pas exister dans Yallophcina, des pa¬ 
raphyses nettement articulées, « paraphyses distincte articulatæ. » 
Or, non seulement dans le L. suhfusca Ach., mais encore dans 
toutes les espèces du groupe les paraphyses présentent des arti¬ 
culations. Qu’est-il arrivé? M. Nylander a nommé L. parisiensis 
des échantillons qui appartiennent à la var. allophana et même 
au L. subfuscct, comme on le verra plus bas. Cette erreur est facile 
à expliquer; les paraphyses sont toujours ici articulées, c’est- 
à-dire qu’elles présentent des articles courts ou peu allongés 
avec des cloisons plus ou moins épaisses. Mais elles sont des 
organes qui s’usent assez vite; en vieillissant, elles s’affaissent, 
leurcavité intérieure diminue et en même temps les cloisons dispa¬ 
raissent ou deviennent plus rares. Examinez une apothécie encore 
jeune du parisiensis ou de Y allophana , vous trouverez dans les 
paraphyses des articulations très nettes; si vous faites des coupes 
dans une vieille apothécie, vous les distinguerez à peine, ou 
même vous n’en verrez aucune. Dans le premier cas, M. Nylander 
écrivait parisiensis, et dans le second allophana. 
Voilà en quel état se trouve en ce moment la notion du Leca¬ 
nora suhfusca. Est-il possible de faire mieux? Oui et sans rien 
innover, en se servant simplement de termes bien définis. U est 
donc nécessaire de préciser ceux dont nous allons faire usage. 
Le thalle peut être hypophléode ou épiphléode. Dans le premier 
cas, les éléments qui le composent sont mêlés aux cellules de 
l’écorce de l’arbre et recouverts par l’épiderme, qui présente 
l’aspect d’un cartilage ou d’une membrane. Dans le second cas, il 
est ordinairement cendré, plus rarement blanc, et parfois teinté 
de jaunâtre, rugueux, granuleux ou verruqueux. A l’intérieur, on y 
trouve trois couches superposées, en haut le cortex, en dessous 
les gonidies et en bas la médulle dont les hyphes inférieurs 
