HUE. — CAUSERIE SUR LE LECANORA SURFUSCA. 25 
der avait fait publier par M. Lamy de la Chapelle, Catalogue 
des Lichens du Mont-Dore et de la Haute-Vienne, p. 71, que : 
« Les variétés argentata et glabrata Ach. correspondent au type 
de cette espèce (L. subfusca). » Nous venons de voir paraître ici 
pour la première fois le Lichen rugosus Pers. que nous retrou¬ 
verons ensuite placé dans presque toutes les nomenclatures près 
du L. subfusca, quoiqu’il en soit réellement très éloigné. Mais 
pourquoi le type d’Acharius subfusca doit-il être abandonné, 
pourquoi doit-il être remplacé par argentata ou glabrata, pour¬ 
quoi L. rugosa est-il une espèce distincte? M. Nylander ne l’a 
jamais dit et même les groupements qu’il forme et la façon 
dont il les indique prouvent qu’il n’a pas une idée bien nette 
des noms qu’il réunit. Je suis obligé de citer en latin, car le 
français est impuissant à rendre ces expressions dubitatives 
accumulées à l’excès : « Sub L . rugosa fere subsumendæ sunt 
sicut subspecies L. atrynea Ach., L. subnigosa^yl. et L.chlarona 
Ach., ita se arcte tangunt. » Or, de ces 4 espèces, aucune n’a la 
plus petite affinité avec ses voisines, comme on le verra dans la 
suite. Le docteur Muller, d’Argovie, Principes de classification des 
Lichens et énumération des Lichens de Genève (1862), p. 43, 
regarde la var. vulgaris Schær. comme la forme primaire de 
l’espèce et lui attribue 8 formes empruntées à Schærer et à Kœrber. 
C’est la même forme que le docteur Stizenberger prétend aussi 
être le type de l’espèce. Donc L. subfusca Stizenb., De Lecanora 
subfusca ejusque formis commentatio (1868), est la même chose 
que le L. subfusca var. allophana Ach. ou var. vulgaris Schær. 
et une nombreuse progéniture lui est attribuée parce que cet 
auteur a fait entrer dans sa classification toutes les formes exo¬ 
tiques alors connues; on y trouve d’abord 15 formes, puis 
6 variétés, et l’une de ces dernières, la var. albella, possède elle- 
même 7 formes, une autre en a une et c’est donc un total de 
30 noms pour exprimer les divisions d’une seule espèce. (M. Mul¬ 
ler, cité tout à l’heure, dans ses différents Mémoires sur les Lichens 
exotiques, a attribué au L. subfusca 35 formes ou variétés.) 
Je n’ai pas besoin de faire remarquer qu’un grand nombre de 
ces divisions sont de véritables espèces. Avec M. Th. Fries, Liche- 
nograpliia scandinavica (1871), p. 238, leL. subfusca estbeaucoup 
plus restreint, car il ne comprend pour la Suède que 9 variétés, 
dont les 3 dernières sont des espèces à séparer; la sixième est 
