G. CAMUS. — DOCUMENTS SUR LA FLORE DE FRANCE. 19 
peut-être d’une manière générale des silicules un peu plus larges, 
mais cela provient probablement de ce que cette plante croît dans 
des endroits plus chauds, mieux exposés, et que par suite elle se 
développe davantage. D’ailleurs où classer la plante de Théus si 
on maintient comme distinctes ces deux variétés? Dans certains 
échantillons, les silicules n’ont que de 10-12 millim. et, dans 
d’autres, elles atteignent parfoislO, même 18 millim.; elles varient 
beaucoup de grandeur, même sur le même pied, suivant leur état 
plus ou moins avancé. En somme, à mon avis, la distinction est 
subtile entre les var. p. et y., qui doivent être réunies en une 
seule. » 
IV. Dans la Flore de France , VIII, p. 409, il a été décrit un Ra- 
nunculus Faurei Rouy et Camus. Cette plante très intéressante 
m’avait été envoyée par M. Faure, botaniste zélé, habitant les 
Hautes-Alpes et précédemment cité. Mon correspondant, excellent 
observateur, avaitainsi libellé sonétiquette. « RanunculusSeguieri 
Yill. Forme luxuriante venant dans les endroits un peu ombra¬ 
gés. » C’était pour lui une variété très manifeste du R. Seguieri 
et non un hybride. Je ne pouvais faire mieux que de m’en rap¬ 
porter à son opinion; je donnai de la plante, pour les Additions 
à la Flore , une description sommaire et je soumis à M. Rouy 
les échantillons qui m’avaient été envoyés. Je ne pus m’empêcher 
de les rapprocher d’un X R . Yvesii Ruinât R. pyrenœus X Se¬ 
guieri? publié dans les Icônes. Mon collaborateur m’a affirmé 
que par la simple inspection de la photographie, je ne pouvais 
me rendre compte des rapports des deux plantes aussi bien que 
lui, qui avait eu en mains celle deM. Eurnat. Il les déclara distinctes 
et me dit que le mieux était de demander d’autres exemplaires à 
M. Faure et un supplément d’informations. Quelle fut ma sur¬ 
prise lorsque j’appris par M. Rouy qu’il était tombé d’accord avec 
M. Faure et que la plante était hybride du R. platanifolius et du 
R. Seguieri! 
Malgré cette affirmation, je fis remarquer que, si la plante était 
hybride, il était au moins surprenant que le R. platanifolius fût 
l’un des parents puisque rien ne dénotait son ascendance dans 
le prétendu hybride. Le point de doute fut ajouté. 
Dans un important envoi de plantes critiques fait récemment 
