102 
SÉANCE DU 23 JANVIER 1903 . 
taille (plusieurs décimètres), à tiges épaisses, très rameuses, à 
feuilles radicales grandes, larges, profondément divisées, à 
segments lancéolés, de 13-15 cent, de long ; mais il a omis, par 
contre, ne les ayant peut-être pas, il est vrai, de vous montrer les 
formes basses (2-4 décim.), à tige grêle, simple, 2-4-ftore et 2-3- 
phylle, à feuilles petites, à segments ovales ou elliptiques, de 
2-5 cent, seulement de longueur. C’est surtout cette dernière variété 
(var. gracilis Rony in herb.) qui croît aux environs de Gap (je 
vous la montre ici du Devez de Rabou, leg. Alphonse Faure), et 
'.bien ailleurs, du reste. Si l’on met les exemplaires de R. Faurei 
entre ceux du R. Seguieri typique, si abondant au mont Aurouse, 
et ceux de cette variété gracilis du R. platanifolius , il est facile 
de voir que le R. Faurei paraît presque exactement intermédiaire 
entre les deux plantes, par la forme des racines, des feuilles et des 
bractées, la largeur des feuilles, la longueur, la gracilité et la 
faible pubescence des pédicelles, la longueur des tiges (2-3 décim., 
ce qui ne paraît jamais avoir lieu dans le R. Seguieri), enfin, par 
le port général à entre-nœuds très allongés et à feuilles peu nom¬ 
breuses. Aussi ne m’a-t-il pas paru ridicule de supposer la possi¬ 
bilité d’une hybridation entre ces deux plantes, hybridation qui 
produirait le vrai R. Faurei trouvé en compagnie du R. Seguieri , 
excessivement abondant au mont Aurouse. Mais, avec la circons¬ 
pection que je crois devoir apporter quand un fait scientifique ne 
m’est pas matériellement prouvé, j’ai fait suivre d’un point de 
doute dans la Flore l’indication de cette hybridation possible. Car, 
là aussi, la mémoire de M. Camus le sert mal ; ce n’est point lui 
qui « a fait mettre » un point de doute : c’est moi qui, ayant décrit 
entièrement le R. Faurei dans la Flore de France , d’après mes 
exemplaires, et non d’après les variations à feuilles zb larges de 
R. Seguieri que possède M. Camus, ai mis ce point de doute, pro¬ 
bablement d’ailleurs d’accord avec M. Camus, de même que j’en 
ai mis un autre pour le R. Yvesii Burnat, en indiquant la 
possibilité de l’hybridation R. pyrenœus X Seguieri , pourtant 
admise sans conteste par M. Burnat, qui a signalé (Cf. 
Fl. Alpes marit ., III, p. 281) des variations intermédiaires 
retournant soit au R. Seguieri, soit au R. pyrenœus, comme il en 
existe pour le R. Faurei tendant plus vers le R. platanifolius ou 
vers le R. Seguieri, et ce sont ces dernières probablement que 
M. Camus a prises pour le R. Faurei. 
