m 
SÉANCE DU 23 JANVIER 1903 . 
Flahauiti (Gant.); R. Faurei Rony et Cam. (/G Seguieri X plala- 
nifolius Ÿ) ; R. aconitoides Rouv (R. glacialis (3. aconit aides DG., 
R. aconitifolius X glacialis) qui, ainsi que vous pouvez le voir, a 
quelque ressemblance de port et de feuillage avec le R. Faurei; 
enfin R. gelidus Hoffmgg non alior. (R. glacialis X alpeslris ex 
Bruëgg.)— Les R. lacerus , aconitoides, Luizeti et Yvesii ont été 
figurés dans mes Illustrationes plantarum Europœ rariorum > 
ainsi que le R. belgicus Dumort., l’hybride si curieux des 
R. aconitifolius (ou platanifolius) avec le R. gramineus, et que 
voici également. 
2° Noccæa affinis Rouy et Fouc. Flore de France, II, p. 90 ; Hut- 
chinsia affinis Gren. ap. F. Schultz Archives de la Flore de France 
et d’Allemagne, p. 275.—■ Si j’ai bien saisi à la lecture le sens des 
déclarations de M. Camus, il n’admettrait pas même comme variétés 
les N. affinis R. et F. et brevicaulis Reichb., qui ne seraient que 
de simples états duiV. cdpina Reichb. (Hutchinsia alpina R. Br.). 
Cela est en contradiction formelle avec les dires de Grenier ( loc . 
cit.), qui s’exprime ainsi : 
« MM. Mathonnet, Clément et Verlot m’ont donné cette plante pro- 
« venant du Lautaret, sous le nom de //. ( Hutchinsia) brevicaulis 
« Hoppe, et j’ai cru la plante bien nommée jusqu’au moment où j’ai 
« comparé sa capsule avec celle de la plante du Tyrol et delà Carinthie. 
« Alors j'v ai reconnu une espèce nouvelle, distincte des IL alpina et 
« brevicaulis, tout en empruntant ses caractères aux deux espèces. Ainsi 
« le H. affinis a le port et l’aspect du H. brevicaulis. Comme dans ce 
« dernier, l’inflorescence est en corvmbe serré, les pédoncules sont 
« raides et aussi rapprochés que les siliques peuvent le permettre, car 
« l’axe floral ne s’allonge pas, et à la parfaite maturité il est aussi court 
« qu’au moment de l’anthèse. Ces caractères ne permettent donc pas de 
« le réunir au H. alpina , dont il a exactement la capsule; autre carac- 
« tère qui le sépare nettement du H. brevicaulis. La diagnose de cette 
« nouvelle espèce comparée à celle des H. alpina et brevicaulis serait 
« donc la suivante : « Foliis pinnatis, caule simplici nudo, racemo fruc- 
« tifero condensato corymboso,peAAis calyce duplo longioribus, siliculis 
« oblongis utrinque acutis , stylo brevi terminatis. » 
Dans la Flore de France , nous avons caractérisé comme suit le 
Noccæa affinis, pour le différencier du N. alpina, d’après nos 
exemplaires d’herbier et notamment les exsiccalas Billot, 326 
