196 
SÉANCE DU 27 FÉVRIER 1903 . 
à son Alpinia racemosa , et Willdenow l'a suivi, comme on l’a vu 
précédemment. Rœmer et Schultes ont reconnu qu’il y a une dis- 
linction à faire et que la fig. 1 de Sloane ne peut se rapporter à la 
planche20 de Plumier. C’est très bien jugé et très mal agi, car ces 
deux auteurs, par un lapsus regrettable, citent la fig. 2 pour la 
fio-, 1. Or, la fig. 2 ne se rapporte en aucune façon à la description 
(pie Rœmer et Schultes donnent de Y Alpinia A ntillarum , bien 
qu’elle soit très brève. Celte fig. 2 accuse un scape radical, un épi 
compact comme ceux des Curcuma , des bractées larges et très 
obtuses, presque tronquées (1); aucune fleur ni aucun fruit ne 
sont dessinés; ajoutons que la feuille longuement lancéolée et que 
le nom de Zingiber sylvestre majus fructu in pedunculo sinr/ulari 
ne conviennent, ni l’un ni l’autre, à la plante que Rœmer et Schultes 
avaient en vue, et la conclusion forcée est que ces deux auteurs ont 
voulu désigner la fig. 1 de Sloane. Ce nom spécifique de YAlp. 
Antillarum Rœm. etSchult. aura lui aussi ses vicissitudes, et il est 
bon d’en prévenir le lecteur. 
Pour être complet dans cette histoire de nos deux Zingibéracées, 
il nous faut mentionner Descourtilz dans sa Flore pittoresque des 
Antilles , bien que nous y trouvions des erreurs pittoresques. 
P. 91 du vol. 3, Descourtilz cite : 
« Amome pyramidale. Amomum caulibus, racemo erecto, pyra- 
midali terminais », et ses synonymes : Alpinia racemosa L. sp. 
pi. p.2. —A. racemosa, alba, cannacori foliisPlum. nouv., p. 25, 
t. 2. — Zingiber sylvestre minus fructu e caulium summitate 
exeunte Sloane (Hist. Jam ., t. 1, p. 165, tab. 105, fig. 12); fig. 12. 
C’est la copie textuelle de l’erreur de Burmann. 
La description de l ’Amomum pyramidale est pittoresque; elle 
est précise, complète, lumineuse; elle montre en quelque sorte la 
plante par transparence; elle fait mieux que de décrire, elle photo¬ 
graphie, elle peint; bref, elle a toutes les qualités de la belle 
diagnose de Lamarck, et comment en serait-il autrement puisque 
c’en est la copie textuelle? 
C’esl dommage que Descourtilz n’ait pas copié également la 
planche 20 de Plumier, il aurait fait un dessin bien plus naturel 
que lésion, qui semble truqué. Il représente un rhizome duquel 
s’élèvent deux tiges, Lune coupée, l’autre portant S feuilles et 
(I) (Vest le /;eneutmia silcestris Iloran. (1862), Grise!). (1861). 
