F. CAMUS. — CATAL. DES SP1IAIGNES DE LA FLORE PARISIENNE. 241 
peut être rapportée à aucune autre Sphaigne de la flore française, 
sauf peut-être à certaines formes du Sphagnum Gravetii Russ.; 
mais, pour des raisons dont l’exposé prendrait trop de place, 
cette opinion ne me paraît pas admissible. Vaillant donne comme 
synonyme la phrase citée plus haut de Tournefort. L’autre 
Sphaigne n’est pas figurée, et elle n’est désignée dans le texte du 
Botanicon , p. 139, n° 25, que par le phrase : « Muscus palustris 
purpurascens mollissimus .» Cette phrase est de Vaillant; elle n’est 
accompagnée d’aucun synonyme, d’aucune remarque ou indi¬ 
cation de figure. Dillen ( Historia Muscorum) la rapporte à la 
variété rubens de son Sphagnum palustre molle deflexum , squa- 
mîs capillaceis , laquelle représente les formes rouges du Sph, 
acutifolium sens. lat. Il est impossible de préciser davantage sans 
échantillon. Passons donc à l’examen de l’herbier de Vaillant. 
Les Mousses de Vaillant sont intercalées dans l’herbier général 
du Muséum de Paris. Elles ne paraissent pas être arrivées toutes 
jusqu’à nous dans leur état primitif ; certaines étiquettes semblent 
avoir été refaites et leur teneur première modifiée (1). Ainsi, 
plusieurs échantillons ayant servi de modèles aux figures des 
planches de Vaillant, et précisément celui de la figure 3 de la 
planche XXIII, font défaut. Deux des étiquettes accompagnant les 
échantillons de Sphaignes, portent écrites des phrases du Catalogus 
plantarum circa Gissam nascentium de Dillen, publié en 1719, 
peu de temps avant la mort de Vaillant, arrivée le 22 mai 1722(2). 
Il est bien peu probable que le libellé de ces étiquettes soit de la 
(1) L’herbier bryologique de Vaillant n’en est pas moins, et à divers titres, 
du plus haut intérêt. J’avais commencé à en faire le relevé en vue d’une pu¬ 
blication qui n’est qu’ajournée. Mérat (Revue de la Flore parisienne , 1843) a 
donné une correspondance linnéenne des espèces, phanérogames et crypto¬ 
games, mentionnées dans le texte du Botanicon parisiense. Lindberg(Graw$Zr- 
ning af mossorna uti Vaillant*s Botanicon parisiense in QEfv. af K. Vet.- 
Akad. Forh. XX, 1863) a donné de son côté la synonymie des Muscinées 
figurées dans,les planches du même ouvrage. Il est vraisemblable que Mérat, 
il est certain que Lindberg ont uniquement travaillé sur le texte et sur les 
planches du Botanicon, sans avoir contrôlé la valeur de leurs identifications 
sur les échantillons de l’herbier de Vaillant. La question est donc à reprendre. 
(2) Depuis plus d’un an déjà, la santé de Vaillant ne lui permettait plus de 
s’occuper de botanique. Le Catalogue de Dillen figure, il est vrai, dans la 
bibliographie botanique placée au commencement du Botanicon parisiense; 
mais cette bibliographie doit être attribuée à Roerhaave, l’éditeur de l’ou¬ 
vrage, ainsi qu’on peut en inférer de la citation de Vltineraria alpina de Scheu- 
chzer, paru un an après la mort de Vaillant. 
T. l. 
(SÉÀNCES) 16 
