F. CAMUS. — CATAL. DES SPHAIGNES DE LA FLORE PARISIENNE. 245 
• • • 
124. S. subsecundum (1) (S. subsecundum- (Nees emend.) 
Russ.). 
125. S. subsecundum, var. contortum (S. Gravetii Russ.). 
* 
Aux quatre espèces plus ou moins distinguées par Mérat, et dont 
ils avaient retrouvé trois, Roze et Rescherelle en ajoutaient quatre 
autres. En somme, ils prouvaient, et par des arguments matériels, 
l’existence de sept espèces aux environs de Paris. Si l’on s’en réfère à 
la nomenclature adoptée dans la première édition du Synopsis 
de Schimper, ouvrage qui alors faisait loi, ils avaient trouvé, à 
part le Sphagnum squarrosum qui leur avait échappé, toutes les 
espèces qui pouvaient être alors reconnues dans le rayon de la 
llore parisienne. 
Depuis cette époque, la flore parisienne s’est enrichie de plu¬ 
sieurs espèces. J’ai moi-même signalé, au cours de quelques 
Notes parues dans le Bulletin, la présence aux environs de Paris 
des S. recurvum, S. Girgensohnii, S. medium, S. papillosùm et 
aussi du S. tenerum( 2), espèce qui doit être exclue de notre Flore. 
Les Sphaignes sont des plantes fort négligées. Pour encourager 
les botanistes parisiens à leur étude, dont on s’exagère les diffi¬ 
cultés, j’ai cru bon de donner ici un tableau synoptique des ca¬ 
ractères des espèces destiné à en faciliter la détermination (3). 
J’ai tenu avant tout à rendre ce tableau pratique. Dans ce but, 
j’ai omis, plusieurs fois, d’énoncer des caractères même impor¬ 
tants, quand ceux-ci n’avaient que peu d’utilité pdpr la déter¬ 
mination. J’ai par contre mis en relief certains caractères de 
moindre valeur, mais que l’expérience m’a montrés très utiles en 
(1) Le Sphagnum subsecundum était déjà indiqué dans le Catalogue des 
Mousses observées aux environs de Paris, par Émile Le Dien (Bull. Soc. bot. 
Fr., 17 décembre 1858). Malheureusement ce Catalogue n’est guère autre 
chose qu’une compilation souvent sans critique des ouvrages de Mérat, de 
Chevallier et de Graves). Il a peu ajouté à la connaissance des Mousses pari¬ 
siennes, et, parmi les quelques nouveautés introduites par l’auteur, plusieurs 
reposent sur des erreurs de détermination. Le Sphagnum subsecundum y est 
indiqué à Lognes, près Lagny, d’après Cosson. Je n’ai pu trouver dans l’her¬ 
bier Cosson d’échantillon à l’appui de l’indication de Le Dien. 
(2) Voyez plus loin, pour cette espèce, l’article consacré au S. acutifolium. 
(3) Je fais figurer dans ce tableau les Sphagnum laricinum et platyphyl- 
lum qui n’ont pas encore été rencontrés aux environs de Paris, mais qui ont 
quelque chance de l’être. 
