REVUE BIBLIOGRAPHIQUE^ 
SUDRE (H.). Les Hieracium du centre de la France d’après les 
types de Jordan et de Boreau (Extrait de la Revue du Tarn , 1902); 
108 pages in-8°, 32 planches. Albi, 1902. Prix : 8 francs, chez Paul 
Klincksieck à Paris, et chez l’auteur à Albi. 
M. Sudre, déjà connu comme zélé rubologue, a vaillamment abordé 
le genre Hieracium. Se proposant de publier une Monographie des 
Épervières du département du Tarn et présumant que beaucoup des 
formes qu’il avait réunies pourraient se rattacher aux espèces décrites 
dans la 3 e édition de la Flore du centre de Boreau, il s’est rendu à 
Angers pour prendre connaissance des types de ces espèces conservés 
au Musée de cette ville; ils lui ont été obligeamment communiqués par 
M. Bouvet, directeur du Jardin des plantes. Dans l’intéressante préface 
où il donne ces détails, M. Sudre ajoute : « Je ne fus pas peu surpris de 
rencontrer à diverses reprises, sous la même enveloppe et par conséquent 
sous le même nom, des formes qui, à première vue, paraissaient fort 
dissemblables, tandis que des plantes bien identiques entre elles n’étaient 
point dans la même chemise et portaient des noms différents : il était 
manifeste que des erreurs de détermination, peut-être graves, existaient 
dans cette collection (2). D’un autre côté, je trouvai là un certain nombre 
de formes que Jordan avait adressées à Boreau en vue de la publication 
d’une 4 e édition de la « Flore du centre » et dont j’ignorais absolument 
l’existence, la plupart de ces formes n’ayant pas, à ma connaissance, été 
publiées par le célèbre botaniste lyonnais ». Jugeant qu’il y aurait inté¬ 
rêt à reprendre l’étude de ces matériaux (10 fascicules contenant envi- 
(1) 11 est rendu compte de tout ouvrage envoyé en deux exemplaires au 
Secrétaire général de la Société. 
(2) On sait que Jordan se perdait lui-même dans le dédale de ses propres 
espèces; il lui est arrivé plus d’une fois, notamment à propos du genre Hiera¬ 
cium, quand on lui communiquait à deuxreprises la même plante dans un but 
de contrôle, de la renvoyer lors de la seconde consultation sous un nom dif¬ 
férent de celui qu’il lui avait précédemment attribué. Aussi, comme on l’en 
avait averti, il ne répondait plus depuis longtemps aux demandes de détermi¬ 
nation. Nous avons signalé ailleurs les fréquentes erreurs analogues commises 
par Boreau (voy. E. Malinvaud, Trois genres critiques de la flore du Li¬ 
mousin : Rosiers, Ronces et Épervières, in <r Assoc. fr. avancem. sciences, 
Compt, rend, du Congrès de Limoges, 1890 »). 
