GAGNEPAIN. — ZING1BÉRACÉES NOUVELLES. 
365 
cale avec l’esprit d’un vrai botaniste, ne se bornant pas à décrire 
des médicaments plus ou moins informes, mais faisant des compa¬ 
raisons avec les collections scientifiques. Aussi, dans la quatrième 
édition de son magistral ouvrage, il réunit l’A. grandi(lorum de 
Smith à VA. exscapum de Sims qu’il ne distingue pas de l’A. Gra- 
num-Paradisi Hook. Il ne pense pas que cet Amomum ait jamais 
donné les grains de Paradis; il lui attribue une ligule obtuse ou 
bilobée, des bractées pubescentes, une corolle un peu velue en 
dehors, des staminodes linéaires obtus (évidemment pour désigner 
les stylodes ou disques), des fruits pubescents, et ces caractères 
n’ont pas été aperçus par Hooker. 
Enfin, une inflorescence avec deux fruits, prise dans l’herbier 
même de Smith, est figurée en grandeur naturelle et présente les 
caractères de VA. Granum-Paradisi Hook. Pereira attribue aux 
graines une odeur très aromatique, mais une saveur moindre que 
celle des grains de Paradis vrais; et c’est sans doute cette raison 
qui l’incline à penser que l’A. Granum-Paradisi ne donne point 
le grain de Paradis du commerce, qui serait exclusivement produit 
par VA. Melegueta Rose. Guibourt et Planchon (1) ne sont pas de 
cet avis puisqu’ils distinguent deux sortes, a et b , de grains du 
Paradis: l’une, fournie par l’A. Granum-Paradisi d’Afzelius, et 
l’autre par VAmomum Melegueta. La variation qu’on observe 
entre ces auteurs paraît se résumer en ceci : Pereira considère le 
grain de Paradis donné par la plante de Hooker comme une sophis¬ 
tication de l’autre fourni par l’A. Melegueta ; Guibourt et Planchon 
appellent les deux sortes « Grains de Paradis » en leur attribuant 
des propriétés inégales : simple différence d’appréciation. Il ne 
serait pas impossible que d’autres espèces même fournissent les 
grains de Paradis, car les fruits sont très semblables dans les 
nombreuses espèces de la côte occidentale d’Afrique, et il n’est 
pas prouvé que des espèces bien distinctes n’aient pas des pro¬ 
priétés organoleptiques voisines. Dans tous les cas, Guibourt et 
Planchon réunissent les A. Granum-Paradisi et Melegueta Rose., 
et en ceci l’erreur est capitale. Mais comment l’éviter si ces auteurs 
se sont appuyés uniquement sur la « bonne figure » de Nees von 
Esenbeck, qui, nous l’avons vu, est absolument trompeuse et où 
(1) Guibourt et Planchon, Drogues simples , 7 e édit. (1876), II, p. 221. 
