388 
SOCIETE BOTANIQUE DE FRANCE. 
ment à ce qui a lieu chez les Bennettites dans la région inférieure seu¬ 
lement, on n’observe que des écailles stériles sans interposition de 
graines. Au voisinage du sommet du réceptacle, qui se termine par une 
pyramide à pointe mousse, une partie des écailles stériles s’allongent 
dans le plan axial et se soudent les unes aux autres en un organe d’abord 
tubuleux à la base, qui s’épanouit ensuite en un appendice infundibuli- 
forine foliacé à bord supérieur lobé. Cet appendice se détachait plus tard, 
laissant à la base de la pyramide terminale une cicatrice annulaire, et de 
même, à la maturité, la couche séminifèrese détachait du réceptacle, les 
écailles stériles de la base et du sommet demeurant seules en place sous 
la forme de collerettes annulaires formées de libres ravonnantes. Or, les 
appareils décrits par Williamson et par Saporla comme des appareils 
staininifères ne sont autre chose que des appareils femelles ainsi dé¬ 
pouillés de leur couche séminifère et de leur appendice terminal infun- 
dibuliforme, Vanneau strié et le disque lenticulaire de Williamson 
représentant les deux collerettes, basilaire et apicale, d’écailles sté¬ 
riles demeurées adhérentes au réceptacle, et la corona placée un peu 
au-dessous du sommet de l’axe pyramidal correspondant à la cicatrice 
d’insertion du disque carpellaire , d’ailleurs purement stérile comme 
l’avait admis Saporta. 
Aucun échantillon n'a offert de trace des organes mâles, qui étaient, 
vraisemblablement, comparables à ceux que M. Wieland a observés chez 
le Cijcadeoidea ingens , où l'inflorescence femelle centrale, avortée ou 
non encore développée, s’est montrée entourée à sa base par une couronne 
de frondes staminales à pennes latérales portant des synangium marat- 
tiacéens à logetles renfermant des grains de pollen. 
jM. Lignier considère d’ailleurs comme probantes les observations de 
M. Seward d’après lesquelles le Williamsonia gigas représenterait, 
ainsi que l’avait admis Williamson, l’appareil reproducteur du Zamites 
gigas. La dépendance, établie par M. Nathorst, entre le Williamsonia 
angustifolia et certaines frondes WAnomozamites ne laisse d’ailleurs, 
non plus que les observations de M. Wieland, aucun doute sur l’appa¬ 
rence cycadéenne que devaient affecter les frondes des Bennettitées ; 
mais l’auteur se demande si les échantillons de Will. angustifolia con¬ 
sidérés par M. Nathorst comme des fleurs mâles ne seraient pas, confor¬ 
mément à ce qu’il a reconnu chez le Will. gigas, des appareils femelles 
dépouillés de leur couche séminifère ; il se borne toutefois à signaler la 
possibilité d’une telle interprétation. 
Au point de vue de la place à attribuer aux Bennettitées dans la clas¬ 
sification, M. Lignier discute la valeur morphologique de leurs appareils 
floraux, et repousse l’assimilation proposée par M. Wieland avec les 
appareils floraux des Cycas , tout au moins en ce qui regarde les appa- 
