LANGEI10N. — LES MOUSSES SOCIALES DU PALATIN AT. 439 
hygrophiles, on voit qu’au moins pour ce qui regarde les condi¬ 
tions de température, les résultats sont concordants. Pour les 
Phanérogames, une atmosphère sèche contribue à accentuer les 
caractères alpins; pour les Mousses, il ne peut être question de 
cette influence. 
Forma pseudo-Sendtneri Renauld et Langeron. 
Dans les marécages de Ludwigshafen et de Mundenheim, on 
trouve en abondance, quelquefois remplissant des mares entières, 
% 
une forme d7/. aduncum qui présente un ensemble de caractères 
remarquables et constants. Ce sont des plantes assez robustes, 
très allongées dans l’eau profonde, munies sur toute leur longueur 
de feuilles serrées, ordinairement plissées, fortement falciformes 
ou même circinées, très vertes, présentant en somme tous les 
caractères des feuilles de l’ Hypnum Sendtneri , niais qui en diffè¬ 
rent par le développement moins grand de la base et surtout par 
la nervure beaucoup moins large. 
M. F. Renauld a bien voulu examiner nos échantillons et les 
comparer à des types de Sanio. Il est résulté de cet examen que 
l’on pourrait rapprocher ces plantes de la forme robustius Sanio 
de la var. tenue Schp. de Y Hypnum aduncum. Suivant la nomen¬ 
clature de Sanio, on pourrait ainsi nommer cette plante : Hypnum 
aduncum y. Hampei , S. tenue, fffft robustius. Elle seraitalors 
très voisine de l’if. Sendtneri {H. aduncum, z. legitimum Sanio). 
Ainsi la loi de priorité ne serait pas violée. 
Mais cette solution parait très peu satisfaisante. Outre qu’elle 
ne fait pas ressortir la parenté de cette forme, elle méconnaît 
complètement son rôle et sa valeur. On est amené à en faire une 
sous-forme d’une variété qui, elle-même, est un type plus ou 
moins déprimé ou atténué, ce qui est tout à fait contraire aux 
faits observés. A cette inconséquence logique s’ajoute l’inconvé¬ 
nient de présenter les variations de ces plantes, ainsi que le faisait 
Sanio, sous forme de série linéaire. Tout séduisant que soit ce 
procédé, il ne correspond pas à la réalité des faits et conduit à 
une pulvérisation presque infinie. Dif reste, même au point de 
vue phylogénétique, cette méthode est inféconde puisque, ainsi 
que nous l’avons rappelé plus haut, la plupart des échantillons 
étudiés proviennent d’un morcellement multiplicatif et non d’un 
