490 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Enfin, il est porté à rattacher également aux Lycopodinées certaines 
tiges décrites,non sans hésitation, comme tiges de Fougères par Schimper 
et Mougeot, à savoir leur Caulopteris tessellata, qui lui semble voisin 
des Lepidoriendron , ainsi que les Lesangeana de Mougeot, dont la 
place dans la classification demeure encore incertaine, mais qui sont, à 
coup sûr, très différents des Fougères. R. Zeiller. 
Ch. FLAHAULT. La Paléobotanique dans ses rapports avec la 
végétation actuelle. 257 pages in-8°, autographiées avec 54 figures 
dans le texte. Paris, Paul Klincksieck. 
M. Flahault a jugé, avec raison, qu’il y avait intérêt, pour les étu¬ 
diants se vouant à l’étude de la Botanique, dans les Universités, à être 
mis au courant des résultats positifs acquis sur les végétaux apparus 
avant la période actuelle et sur leurs relations avec le monde végétal 
qu’ils ont sous les yeux. 11 a, depuis un certain nombre d’années, con¬ 
sacré à ce sujet quelques conférences faites aux élèves de l’Université 
de Montpellier, au début de chaque année scolaire; depuis 1891-1892, 
il leur en a remis des résumés autographiés; ce sont ceux-ci, constam¬ 
ment revus, mis au courant de la science et un peu développés, qui 
forment le volume objet de ce compte rendu. 
En quelques pages d’introduction, le professeur montre qu’un certain 
nombre de faits de distribution d’espèces végétales ne peuvent s’expli¬ 
quer complètement par les conditions actuelles de milieu; ainsi espèces 
disjointes, espèces isolées aujourd’hui au milieu d’ensembles végétaux 
très différents d’elles-mêmes; il y a donc lieu de chercher si l’histoire 
du monde végétal ne jette pas quelque lumière sur ces questions. 
Un premier chapitre est intitulé : « Notions préliminaires ». Il est 
consacré d’abord à définir les fossiles, à montrer les diverses formes sous 
lesquelles la plante a laissé des traces de son existence, depuis la plus 
parfaite, celle qui consiste dans la conservation complète des organes 
avec leur propre substance (plantes trouvées dans l’ambre), jusqu’à de 
simples empreintes ou moules chez lesquels les détails externes de struc¬ 
ture sont plus ou moins bien conservés, parfois très imparfaitement. 
L’auteur passe ensuite à la nomenclature paléophytique; il montre la 
grande différence existant entre les points de vue auxquels se placent 
les géologues et les botanistes qui veulent faire l’histoire de la végéta¬ 
tion. Pour les premiers, des corps, même d’attribution végétale fort 
problématique, tels que Oldhamia, Bilobitcs, etc., sont précieux pourvu 
qu’ils soient susceptibles d’une description rigoureuse, tandis qu’ils sont 
complètement, inutilisables pour les seconds. Mais, même pour les fos¬ 
siles bien incontestablement végétaux, que de difficultés! A côté du 
nombre relativement faible de ceux qu’on peut rattacher certainement 
