GUIGNARD. — LE TÉGUMENT SÉMINAL CHEZ LES CAPPARIDÉES, ETC. 59 
En résumé, les observations dont je viens de donner un aperçu éta¬ 
blissent, je crois, l’origine exacte des diverses parlies du tégument 
séminal, et surtout de son assise interne, dans plusieurs familles où 
elle avait été controversée ou inexactement décrite, môme dans les 
mémoires les plus récents. 
M. Poisson rappelle qu’à la suite d’une communication faite à 
la Société par M. Brandza sur les téguments séminaux dans la 
séance du 22 novembre 1889, il avait formulé certaines réserves 
sur les résultats annoncés par cet observateur (1). Au sujet de la 
présence d’une portion de l’albumen restant dans la zone dite aleu- 
rique (2) constatée par M. Guignard dans toutes les graines mûres 
des Crucifères, M. Poisson pense que ce fait est plus général qu’on 
ne le croit pour les graines dites sans albumen. Cet élément laisse 
presque toujours de ses traces, sinon au pourtour de l’embryon, 
du moins dans les replis de celui-ci, ou autour de la gaine enve¬ 
loppant la radicule, etc.; les cas où il paraît avoir complètement 
disparu doivent être assez rares. On ne doit pas blâmer trop 
sévèrement un botaniste descripteur d’avoir méconnu l’existence 
d’un albumen qui n’était pas appréciable à l’œil nu, mais cette 
erreur ne peut être excusée de la part d’un anatomiste. On a 
décrit comme dépourvue d’albumen la graine de l’Amandier, ainsi 
que celle du Pommier et du Poirier, et cependant on peut en 
observer une couche, perceptible surtout dans les graines fraîches 
de la plupart des Piosacées. M. Poisson ajoute que ses observations 
personnelles s’accordent parfaitement avec celles de M. Guignard, 
concernant l’ovule et la graine du Linum usitatissimum ; c’est à 
tort que M. Brandza a décrit cet ovule comme n’ayant qu’un seul 
tégument; en suivant sa structure à différents stades de son déve¬ 
loppemental se serait aperçu de son erreur. A ce propos, M. Poisson 
réfute l’opinion émise, dans la traduction de Y Histoire des dro¬ 
gues simples de Flückiger et Hanbury, par M. de Lanessan, qui 
n’admet pas que la zone colorée en brun de la graine de Lin ap¬ 
partienne à l’épiderme interne de la secondine et la considère 
comme une dépendance de l’albumen. Cramer (3) avait exactement 
apprécié, dès 1855, la position véritable de cette couche colorée. 
(1) Voy, le Bulletin, tome XXXVI (1889), séances, pp. 420 et suiv. 
(2) C’est l’endosperme des Crucifères figuré par Herz en 1885 (Land. Sam., pp. 919 
et suiv.). 
(3) Pflanz. Unters. bot. Beitràge. 
