VAN TIEGIIEM. — GENRES NOUVEAUX DES THYMÉLÉACÉES. 
05 
Phalaris minor. — Pointe du Meinza, près Saint-Coulomb. 
Spartina stricta. — Baie entre Saint-Jouan et Saint-Servan. 
Polypogon littoralis. — Entre la gare et Saint-Malo (aussi à Pontorson)- 
Leptodon Smithii. — Le Lupin, près Saint-Coulomb. 
Neckera complanata (fruct.). — Le Lupin. 
M. Pli. Yan Tiegliem fait à la Société la communication sui¬ 
vante : 
SUR LES GENRES MÉCONNUS OU NOUVEAUX 
DE LA FAMILLE DES THYMÉLÉACÉES; par M. B»h. TIE&IEE1I (1). 
Dans un grand nombre de familles végétales, principalement chez les 
Phanérogames, il est arrivé que certaines espèces ou certains groupes 
d’espèces ont été, à diverses époques, séparées des espèces voisines et 
érigées à l’état de genres distincts, sans que la légitimité de cette sépara¬ 
tion ait été reconnue par les botanistes qui ont suivi, notamment par les 
monographes de la famille ou les auteurs des Généra. C’est pourtant une 
question de savoir si ces genres ainsi rejetés méritent bien tous le dis¬ 
crédit qui les frappe, ou si plusieurs, injustement méconnus, ne doivent 
pas être relevés et remis en honneur. 
Indépendamment de ces genres méconnus, c’est aussi une question de 
savoir si, dans une famille donnée, le groupement générique des espèces 
actuellement décrites se trouve aujourd’hui complètement achevé, ou 
s’il ne reste pas à y distinguer encore çà et là quelques genres nouveaux, 
demeurés inaperçus jusqu’à présent. 
Recherche des genres méconnus à rétablir, recherche des genres nou¬ 
veaux à établir : ces deux problèmes, que la morphologie externe paraît 
impuissante [à traiter, puisque l’état de choses actuel est son œuvre, la 
morphologie interne peut essayer de les résoudre et, dans ma conviction, 
elle doit y réussir. 
De cette double et efficace contribution de la morphologie interne à 
l’établissement et à la délimitation des genres, on a déjà donné d’ailleurs 
plusieurs exemples. Pour n’en rappeler ici que quelques-uns, le genre 
Auricula de Tournefort, méconnu par tous les botanistes depuis près 
de deux siècles, a été définitivement séparé du genre Primula d’après la 
structure de la tige, qui est polystélique dans le premier, monostélique 
(I) Ce travail a été présenté à la séance du [12 mai 1893; comme il y avait un 
intérêt spécial à le publier dans un bref délai, il a été imprimé dans le numéro qui 
devait paraître le 1 er juin. (Note du Secrétariat.) 
T. XL. 
(séances) 5 
