30 
SÉANCE DU 13 JANVIER 1893. 
que son caractère inspirait, cet ouvrage ne saurait nous arrêter long¬ 
temps, dans le cours de l’étude plus approfondie que nous poursui¬ 
vons. 
Il faut arriver à G. Genevier, qui représentait les mêmes idées, mais 
dont les travaux marquent l’effort, le plus considérable tenté en vue de 
débrouiller les Ronces de l’Ouest. 
Les publications de Genevier concernant les Rubus sont les sui¬ 
vantes : 
1. Essai sur quelques espèces du genre Rubus de Maine-et-Loire et de la 
Vendée (in Mémoires de la Société acad. d’Angers , 8 e vol.). Tirage à 
part. Angers, 1860, 43 pages. 
2. Observations sur la collection de Rubus de l'herbier de T. Bastard 
(Mémoires de la Soc. acad. d’Angers , t. XIV). 
3. Extrait de la floride des environs de Mortagne-sur-V endée ( Vendée ) 
(Mémoires de la Soc. acad. d’Angers , t. XX). Tirage à part. Angers, 
1866. — Les Rubus n’occupent que quelques pages dans ce Catalogue. 
4. Essai monographique sur les llubus du bassin de la Loire (Mémoires 
de la Soc. acad. de Maine-et-Loire . t. XXIV, Angers, 1869). 346 pages. 
5. Premier supplément à l’Essai monographique sur les Rubus du bassin 
de la Loire , suivi de la clé analytique (Mém. Soc. acad. de Maine- 
et-Loire , t. XXVIII, 1873). Tirage à part, 96 pages. 
6. Monographie des Rubus du bassin de la Loire, 2 e édit., 1880, Paris. 
394 pages (302 espèces décrites). 
Genevier était un botaniste zélé, d’un commerce agréable et facile. 
Élève de Boreau, il était parfaitement convaincu de la réalité et de la 
fixité des petites espèces qu’il distinguait à la suite de son maître. Il 
expose brièvement ses idées sur ce point en tête des deux éditions de sa 
Monographie. Son erreur était de refuser toute fixité héréditaire aux 
variétés et aux races spontanées dans le règne végétal, ce qui l’amenait 
à distinguer autant d’espèces qu’il rencontrait de formes douées d’une 
certaine constance ou de valeur morphologique analogue à d’autres qui 
lui servaient de types. Il avait constaté des hybrides parmi les Rubus , 
mais il les considérait comme très rares. 
Dans le Premier supplément , de 1873, Genevier a donné l’analyse 
des travaux antérieurs sur le sectionnement des Rubi fruticosi. Le 
système auquel il s’arrête coïncide, à peu de chose près, avec celui de 
Muller. Il se borne à réunir, sous le titre de R. appendiculati Genev., 
les R. glandulosi et spectabiles de Muller et il nomme virescentes les 
R. silvatici Mull. 
Dans chaque section, Genevier avait soin de distinguer des groupes 
subordonnés, de façon à rompre les longues séries de Muller et par 
