BOULAY. — QUELQUES NOTES SUR L’ÉTUDE DES RUBUS EN FRANCE. 27 
» les botanistes français de rapporter leurs espèces à celles de ces 
» savants auteurs : de là une épouvantable confusion de synonymie. On 
» a oublié que, Weilie et Nees ayant étudié sur des éléments essentiel- 
» lement allemands et probablement incomplets, il fallait plutôt faire 
» pour les autres contrées un travail analogue, que d’appliquer leurs 
» noms un peu au hasard sans aucune vérification préalable. M. Godron 
» a eu l’honneur d’inaugurer en France l’étude sérieuse du genre 
» Rubus. Mais, sachant parfaitement que nos espèces occidentales sont 
» bien différentes des espèces de l’Est et forment avec les côtes d’An- 
» gleterre une flore presque totalement distincte, il n’a guère admis 
» dans sa Flore de France que des espèces lorraines étudiées par lui 
» sur le vif et déjà décrites dans sa précieuse Monographie. Nous devons 
» lui savoir gré de cette sage réserve qui l’a porté à rester incom- 
» plet plutôt que de sanctionner l’incertain par l’autorité de sa répu- 
» tation (1). » 
Les recherches ultérieures ont pleinement confirmé l’utilité d’ad¬ 
mettre en France deux grandes régions batologiques. Les Rubus de la 
chaîne des Vosges se retrouvent ou sont représentés par des formes 
similaires dans la Forêt-Noire et les Alpes inférieures de la Bavière; 
un certain nombre se propagent sur les flancs de la grande vallée hel¬ 
vétique et rentrent en France par la Savoie et le Dauphiné. 
D’autre part, les espèces du nord de la France continuent celles de 
la Belgique et de l’Allemagne du Nord, en sorte que les Ronces de l’Est 
et du Nord-Est présentent, en effet, des affinités remarquables avec celles 
qui ont été décrites et figurées par Weihe et Nees dans les Rubi germa- 
nici. Les Rubus du nord de la France, à leur tour, diffèrent peu, pris 
dans l’ensemble, des espèces de la forêt de Villers-Cotterets, dans l’Oise, 
si complètement explorée par V. Lefèvre. Voilà ce qui constitue, dans 
l’état actuel de nos connaissances, la région batologique de l’Est. 
Si maintenant l’on se transporte dans Y Ouest, aux environs d’Angers, 
de Bourges, de Poitiers, on se trouve dépaysé dans l’étude des Rubus. 
Tout paraît nouveau ; il faut de longues études, des comparaisons mul¬ 
tipliées avant de pouvoir établir un raccordement justifié entre les formes 
spéciales des deux régions. 
Quant à la ligne de contact de ces deux domaines, elle est jalonnée 
assez exactement parle cours de la Seine, pour le versant de la Manche. 
La flore des environs de Rouen, suffisamment connue par les travaux de 
Malbranche et de l’abbé Letendre, montre un singulier mélange des 
formes de l’ouest et du nord de la France ou encore de l’Oise. La forêt 
de Fontainebleau, dont M. Feuilleaubois a mis au jour les richesses, 
(1) De l’Etude spécif., p. 40 (tirage à part). 
