14 SÉANCE DU 13 JANVIER 1893. 
Sinapis Schkuhriana Rchb. — Le Yigan (Lombard-Dumas), Alzon et 
Campestre (Martin). 
S. dissecta Lag. — Olivette à Nîmes (abbé Magnen). 
Sisymbrium austriacum Jacq. — Olivette à Nîmes (abbé Magnen). 
Nasturtium stenocarpum God. — Bords du Gardon à Saint-Nicolas 
(abbé Magnen et Martin). 
Alyssum incanum L. — Gare de Concordes (Loret) ; Caissargues (abbé 
Magnen). 
Clypeola Gaudini Traclis. — Rochers à Blandas, au Luc (Martin). 
G. lœvigata Jord. — Blandas, la Rigalderie (Diom. Tuezk. et Martin). 
Camelina silvestris Wallr. — Campestre, Airolles, Caissargues. 
Iberis collina Jord. — Pentes calcaires au Luc (Martin). 
1. deflexifolia Jord. — Environs de Bagnols (Flandin). 
1. pandurœformis Pourr. — Estelle, la Rigalderie, Regagnas (Martin 
et Espagne). 
Teesdalia Lepidium DG. — Bois de Caissargues (abbé Magnen). 
Thlaspi rubellum Reut.— Bords des routes. 
T. gracile Gr. — Bords des chemins à Dourbies (Martin). 
T. occitanicum Jord. — Campestre, Blandas, Camprieu. 
Hutclnnsia pauciflora Loret. — Vissée, Espinassous (Diom. Tuezk.). 
Senebiera pinnatifida DC. — Sommières (Lombard-Dumas). 
Cistus rnonspeliensi-salvifolius Loret. — Bois à Fontanès (Lombard- 
Dumas). 
G. laurifolio-salvifolim abbé Coste. — Bois à Avèze et à Pommiers 
(Espagne). 
brement des nouveautés acquises à notre flore départementale tout entière, quels que 
soient le lieu de leur récolte et le nom de l’investigateur qui les a le premier signalées 
sur notre sol. 
Je ne doute pas que la statistique qui va suivre ne possède, à' divers titres, le don 
d’exciter la curiosité de nos confrères. D’abord par le nombre important des éléments 
qu’elle comprend, elle témoigne des efforts soutenus que pendant plus de trente ans 
divers botanistes ont appliqués à nos études végétales et consacrés par suite à l’avan¬ 
cement et à l’amélioration de l’œuvre scientifique inaugurée par de Pouzolz. En enre¬ 
gistrant les découvertes accomplies et les succès obtenus de toutes parts sur notre 
terrain, elle montre ensuite l’insuffisance et les lacunes de l’inventaire botanique dû 
à notre distingué prédécesseur, auquel le temps a déjà fait prendre un caractère 
d’ancienneté assez marqué; enfin elle peut être considérée comme un supplément de 
ce premier inventaire et servir, sous ce rapport, à placer, au point de vue phytosta- 
tique, la Flore du Gard dans les conditions les plus propres à la rendre aussi entière 
et aussi complète que possible. 
J’ai le devoir de rappeler que notre science locale est redevable à un jeune et zélé 
botaniste de Nîmes, M. G. Cabanès, d’un travail considérable sur le sujet qui m’oc¬ 
cupe en ce moment (Voy. Bull. Soc. d’Et. des sciences nat. de Nîmes, 1891). Je men¬ 
tionne ici ce travail pour avoir l’occasion de reconnaître les nombreux emprunts faits 
par moi aux documents intéressants qui accompagnent la publication de mon com¬ 
patriote et de ne pas laisser ignorer le profit manifeste que j’en ai retiré pour l’accom¬ 
plissement de ma propre tâche. 
