MARCHE A SUIVRE DANS L’ÉTUDE DES RURUS. 
BOULAY. 
81 
magne, en Autriche, en France, en Belgique et en Angleterre. Ces deux 
Rubus n’ont pas évidemment la même valeur. 
Quand il s’agit d’autres plantes, les collectionneurs dédaignent les 
espèces communes et réservent toutes leurs attentions pour les espèces 
rares. Actuellement il ne saurait en être de même quand il est question 
des Rubus. Il faut commencer, dans ce genre, par nous entendre sur les 
questions les plus simples et les plus faciles. Or le premier point sur 
lequel l’accord est possible, c’est la reconnaissance préliminaire de ces 
formes ou espèces largement répandues que l’on rencontre plus ou 
moins partout. 
En poussant cette idée à fond, je crois pouvoir dire qu’une forme ou 
espèce de Rubus est, au moins pour le moment, d’autant plus intéres¬ 
sante et mieux fondée qu’elle possède une aire de distribution plus 
étendue et, dans cette aire, une quantité de répartition plus élevée. 
Toutefois, afin que cette proposition ne puisse être faussée, il faut 
admettre que l’accord se fait sur le type entendu strictement, c’est-à- 
dire avec la rigueur qui a présidé à la circonscription des 250 ou 300 es¬ 
pèces déjà citées. Si, en effet, on se borne à des approximations trop 
générales et par suite trop indéterminées, on retombe dans les confu¬ 
sions qu’il s’agit précisément d’éviter. 
Actuellement nous savons exactement ce que sont un grand nombre 
de ces espèces largement répandues qui doivent nous servir de jalons. 
Qu’il suffise de citer comme exemples: R. suberectus And., hamulosus 
Mull., sulcatus Vest., macrophyllus W. et N., pyrcimidalis Kalt., 
Questierii Lef. et M., gratus Fock., rusticanus Merc., bifrons Vest. 
(speciosus Mull.), vestitus W. et N., rudis W. et N., etc., etc. 
Nous devons ces connaissances en bonne partie à M. Focke. Avec le 
concours de plusieurs spécialistes, comme G. Braun, Banning, etc., il a 
recherché et retrouvé, autour de Mennighüffen, la plupart des anciens 
buissons sur lesquels YVeihe avait pris les spécimens qui ont été décrits 
et figurés dans les Rubi germanici. Il a distribué lui-même un grand 
nombre de spécimens bien préparés; il a contrôlé et cité les principaux 
exsiccatas de Rubus, en sorte que nous pouvons savoir, à coup sûr, 
de quelles plantes il a voulu parler. D’une façon plus générale, les 
travaux critiques et descriptifs de M. Focke constituent pour l’étude des 
Rubus une base solide qui avait fait grandement défaut à nos prédéces¬ 
seurs et à nous-même jusqu’à l’année 1877 (1). 
2° Plusieurs de ces types doués d’une ample diffusion dans l’espace 
appellent notre attention à un autre point de vue. Ils ne se résument 
(1) Synopsis Ruborum Germaniœ , v. D r W. 0. Focke. Iu-8°. Brême, 1877.— Voyez, 
en particulier, le chapitre intitulé : Nomenclature, p. 58. 
T. XL. (SÉANCES) () 
