BARRATTE. — DORONICUM SCORPIOIDES, ETC. EN ALGÉRIE. 117 
n’ai vu aucun stolon. La tige est simple, monocéphale, nue dans sa partie 
supérieure et très glanduleuse sous le capitule. Les feuilles radicales et 
les feuilles caulinaires inférieures sont longuement pétiolées, leur limbe 
est mince, ovale, arrondi le plus souvent au sommet, entier mais quelque¬ 
fois un peu ondulé, échancré à la base de chaque côté du pétiole; tantôt 
la partie de l’échancrure voisine du pétiole est manifestement décur- 
rente sur celui-ci et s’atténue insensiblement, tantôt les échancrures 
sont peu profondes, larges et disparaissent même complètement; la base 
du limbe présente alors dans ce dernier cas un aspect cunéiforme et la 
feuille est en tout semblable à celle du D. plantagineum. D’autres fois 
les échancrures sont profondes, très étroites et n’intéressent que la 
partie du limbe voisine du pétiole; dans ce cas le prolongement du 
limbe sur le pétiole est peu apparent et le limbe est cordé. Presque 
toujours trois nervures principales partent de la terminaison du pétiole 
et convergent vers le sommet du limbe. 
De Candolle ( Prodr . VI, 320) a divisé les vrais Doronicum en deux 
groupes, en prenant pour base de son arrangement la forme des feuilles ; 
il a rapproché d’une part les espèces dont les feuilles radicales sont 
cordées (« foliis radicalibus cordatis ») et de l’autre celles dont les 
feuilles radicales sont ovales (« foliis radicalibus ovatis »). Dans lequel 
de ces deux groupes devra-t-on placer le Doronicum de l’herbier Cosson 
et deM. Battandier, qui a les feuilles radicales presque toujours ovales, 
mais tantôt cunéiformes à la base, tantôt plus ou moins nettement cor¬ 
dées? C’est évidemment une espèce de passage, mais qui présente bien 
les caractères du Doronicum scorpioides Willd. (Sp. III, 2114); elle 
répond assez bien aussi à la description que donne de cette espèce le 
Prodrome de De Candolle, et c’est pourquoi M. Cosson l’a déterminée 
ainsi, sans avoir pu, je crois, comparer ses échantillons avec le type 
de Willdenow, qui est resté douteux, car il n’a été retrouvé ni en Alle¬ 
magne, ni en Autriche où il était indiqué. Koch ( Syn . édit. 2, 420) dit 
qu’il se trouve au Mont-Salève, près de Genève; mais Reuter, qui con¬ 
naissait parfaitement la végétation de cette montagne, a déclaré dans 
une lettre adressée à Reichenbach, qui devait figurer cette espèce dans 
ses Icônes , qu’il n’avait jamais vu au Mont-Salève que le Doronicum 
Pardalianches (Reichb. Ic. XVI, 33). Bouvier, dans sa Flore des Alpes 
de la Suisse et de la Savoie , ne mentionne pas cette espèce. Enfin 
Nyman ( Consp. fl. Europ .), dans une Note placée à la fin du genre Doro- 
nicum , dit : « D. scorpioides Willd. botanicis austriacis et al. hodiernis 
species obscura est, cum planta eorum partim D. Pardalianchem 
partim D. austriacum spectet. » Si l’on doute, d’après cela, que la 
plante de l’Algérie soit bien réellement l’espèce de Willdenow, il faut 
la considérer ou comme une espèce nouvelle ou plutôt comme une va- 
