198 
SÉANCE DU 10 MARS 1893. 
de Linné, et de conserver les noms de genres linnéens, quand même à 
la rigueur ils seraient à rejeter (1). 
Depuis longtemps déjà les botanistes érudits (2) et, entre autres, avec 
une grande autorité, M. le D r Saint-Lager ( Remarques sur la réforme 
de la nomenclature botanique, in Ann. Soc. bot. Lyon, VII (1878- 
1879), p. 1-154), ont protesté contre cette espèce d’idolâtrie qui fait 
pousser le respect de la tradition linnéenne jusqu’à conserver les barba¬ 
rismes, les solécismes ou les simples lapsus calami échappés au grand 
naturaliste nomenclateur, et bien excusables, quand on considère la 
variété et l’immensité de son œuvre. 
Depuis Théophraste, Paul d’Égine, Dioscoride, Galien, etc., il est 
question, dans les anciennes compilations botaniques, d’une plante 
désignée sous le nom d’ovaypoc, ôvoOyjpa, ôvoGyjpaç, ovoupiç ou ôvoôuptç, en 
latin onagra, onothera ou onuris. Il s’agit d’une plante de haute taille, 
à feuilles allongées comme celles de l’Amandier, à fleurs rosées ou en 
forme de rose, etc., dans laquelle les commentateurs ont cru recon¬ 
naître tantôt un Epilobe, Epilobium alpestre (Sprengel), E. roseum 
(Schreber, Desfontaines), E. hirsutum (Fries, Wimmer, D r Saint-La¬ 
ger) (3), tantôt un Rhododendron (Link et Schneider). A coup sûr ce ne 
peut être une espèce du genre Onagre ou Onothera actuel, dont toutes 
les espèces appartiennent au Nouveau-Continent et ne pouvaient être 
connues des naturalistes de l’antiquité. Quelques auteurs, à l’exemple 
de Tournefort, Inst, bot., p. 302, ont adopté le nom d 'Onagra (4), qui 
a été traduit en français, Onagre ou Onagraire, et qui se trouve déjà 
sous la forme grecque ovaypa ou ovaypov, ou latine onagra, onagrum, 
dans Dioscoride, Pline l’Ancien, etc. (5). 
La grande majorité des auteurs ont préféré le nom générique à’OEno- 
thera sanctionné par l’autorité de Linné, mais qui doit, à mon avis, être 
remplacé parla forme plus correcte, Onothera. Cette opinion a déjà été 
émise par mon savant confrère et ami M. le D r Saint-Lager (6). Presque 
seul, entre tous les botanistes modernes, il a eu le courage de s’attaquer 
(1) Quatre propositions relatives à ta nomenclature émises par un comité de bota¬ 
nistes de Berlin, in Bull. Soc. bot. de France, XXXIX (1892), p. 137. 
(2) Cf. T. Caruel, La Flore italienne et ses critiques, in Bull. Soc. bot. de France, 
XXXVI (1889), p. 263. 
(3) Fraas, qui a voyagé en Grèce, croit que c’était ïEpilobium hirsutum L. (Flora 
classica, p. 81), appelé Onagra hirsuta par Césalpin (liv. VI, ch. 71). Cf. D r Saint- 
Lager, in Bull, semest. Soc. bot. Lyon, X, (1892), p. 61. 
(4) Barrelier, Plantœ per Galliam, etc., p. 59; Gærtner, De fruct. et sem. I, p. 159; 
Scopoli, Fl. carniol. I, p. 269. 
(5) Pedacii Dioscorides Anazarbei, De mat. medic. lib. IV, c. 118; Galenii, De Fac. 
simpl. med. VIII, 214; C. Plinii secundi, Nat. hist. XXVI, c. 69. 
(6) Cariot, Ét. des fleurs, 8® édit., par le D r Saint-Lager, II, p. 301 et Soc. bot. 
Lyon, Bull, semest. X e année, séance du 19 déc. 1892, p. 60. 
