248 
SÉANCE DU 23 JUIN 1893 . 
Laissant de côté son Clavaria folia ceci et son Valeriana quadriden- 
tata,y dernière dénomination sous laquelle il réunit deux espèces de 
Valerianella , on peut relever : 
1° Salvia pallidiflora (.Flor. Agen., p. 10), rapporté au S. hormi - 
noides Pourr. par Grenier et Godron, justement admis par Timbal-La- 
grave qui le rapproche, tout en le tenant bien distinct, du S. clandestina 
L. (in Mém. Acad. sc. de Toui. , 7 e série, t. II, p. 239), par MM. Lloyd 
et Foucaud (Fl. de YOuest, p. 268), indiquant ses différences avec le S. 
Verbenaca L. 
2° Scabiosa calyptocarpa , p. 60, rapporté au S. maritima L. parla 
majorité des botanistes, Lagrèze-Fossat ( Flore de Tarn-et-Garonne, 
p. 182) excepté. 
3° Tulipa Oculus-solis (p. 145, Bouq., pl. 5), décrit d’abord sous ce 
nom par Saint-Amans (in Recueil Soc. d'Agric. et sc. d’Agen , I, 75), 
admis sous cette dénomination, mais sans nom d’auteur, en 1806, par 
Lamarck et de Candolle dans leur Synopsis, p. 159, puis en 1808 sous 
celle de T. acutiflora par Poiret ( Dict. bot. de l’Encycl., VIII, 134), 
enfin, en 1875, par de Candolle (Flor. franç. III, 200), sous le vrai nom 
T. Oculus-solis Saint-Am. Comme l’a reconnu de Saint-Amans, celte 
plante était signalée dès le début du dix-septième siècle par de l’E¬ 
cluse, qui, dans l’énumération des Tulipes, écrit : « Præterea quarum 
flores R. serotinæ similes quæ ab unguibus nigris flavo orbe cinctis 
Oculus Solis cognominata est » (Hist. p. 147). Or, si l’on admet la nota¬ 
tion que j’ai récemment proposée dans ce Recueil (t. XXXIX, pp. 397- 
399), peut-être l’espèce devrait-elle être inscrite dorénavant : Tulipa 
Oculus-solis Clus.-Saint-Am. Toutefois à la page précédente, L’Ecluse 
signale une variété du T. serotina flava, appelée Ochio di sole. 
4° Ranunculus villosus (p. 227, Bouq., pl. 5) doit rentrer, d’après 
l’abbé Revel, dans le R. Amansii Jord. (Diagn., 72) et être considéré 
aussi comme synonyme du R. silvaticus Gren. non Thuill., et aussi 
en partie des R. tuberosus Lap. et nemorosus DG. (loc. cit., p. 110). 
5° Centaurea mutabilis (in Mém. du Mus. d’hist. natur. I, 477, 
t. 24 et Fl. Agen., 361 ,Bouq., pl. 6), admis d’abord à titre d’espèce par 
Loiseleur-Deslongchamps (Flor. gall. II, 209), par Duby (Bot. gall., 290), 
et encore par de Candolle (Prodr. VI, 572), il est dénommé C. nigro- 
solstitialis, par Grenier et Godron aux yeux de qui il est certainement 
un hybride des G. nigra et solstitialis (loc. cit. II, 244). 
6° Serapias lancifera (p. 378, Bouq., pl. 9,1821). Rapporté par la 
plupart des phytographes au S. longipetala Pollin. (1822), il de¬ 
vrait, s’il représente un type spécifique, être inscrit avant ce dernier, 
mais, comme lui, au rang de synonyme du S. pseudo-cordigera Moric. 
(1820). 
