BURNAT. — LE CAREX GRIOLETII EN LIGURIE. 287 
manque à l’herbier de Viviani. Eu 1852, Parlatore (1) donne pour 
habitat du C. Grioletii la Ligurie orientale et occidentale ainsi que les 
monts Pisans de Toscane (où il est rare, selon P. Savi) (2), et il déclare 
l’espèce spéciale à Pltalie. En 1854, Bertoloni (3) dit qu’il a reçu le 
même Carex de Pegli (Griolet leg.) et de Chiavari, Ligurie orientale 
(Turio leg.). En 1857, J. Gay publie (4) une note étendue sur le 
C. Grioletii, dont il fait, à tort suivant Boissier (5) et Christ (6), une 
variété Grioleti du C.virescens Mühlenb. d'Amérique. J. Gay soupçonne 
fortement celte variété d’avoir été importée en Ligurie comme nombre 
d’autres plantes adventices dans ces régions où les naturalisations sont 
pour divers motifs plus fréquentes qu’ailleurs. Boissier (7) nous paraît 
avoir le premier reconnu l’identité du C. Grioletii de la Ligurie avec 
une espèce de l’Orient (de Grimée, Lazistan, Caucase, Géorgie, Lenkoran 
et Perse boréale-occidentale), qui avait été prise pour le C. tomentosa , 
par C.-A. Meyer, et confondue en partie avec cette dernière espèce par 
Ledebour. Boissier admet que le C. Grioletii est le C. subvillosa Marsch.- 
Bieb., mais M. Christ (8) considère ce synonyme comme très dou¬ 
teux. 
Les provenances liguriennes du C. Grioletii sont fort rares dans les 
collections. J’ai eu la bonne fortune, le 5 mai 1886, de récolter cette 
espèce à Pegli, sur les indications de M. le D r C. Bolle de Berlin, mais 
la station dans un parc très cultivé me laissait quelques doutes sur 
l’indigénat de la plante. Or cette année même (2 juin 1893), étant avec 
mon ami M. Cl. Bicknell de Bordighera à la recherche du Ruscus Htjpo- 
glossum (9) qui nous avait été signalé (10) dans un vallon sauvage près 
de Ceriana (environs de San Remo, Ligurie occidentale), nous rencon¬ 
trâmes le C. Grioletii très typique(ll); il n’était pas fort abondant, mais 
(1) Fl. ital. II, 165. 
(2) In Caruel, Prodr. fl. tosc., p. 681. 
(3) Fl. ital. X, 95. 
(I) Bull. Soc. bot. de Fr. IV, 165. 
(5) Flor. Orient. V, 762. 
(6) Nouv. Catal. Carex Europ. in Bull. Soc. bot. Belg. XXIV, part. 2, p. 14. 
(7) Flor. Orient. V, 412, ann. 1882. 
(8) Loc. cil. et Bull. cit. XXVII, part. 2, p. 165. 
(9) Cette espèce d’un indigénat très douteux pour la France (conf. Roux, Cat. Pro¬ 
vence , p. 546), a été signalée aux environs de Nice par Ardoino (Flor. alp. marit. 
p. 368), mais n’y a pas été retrouvée ; d’après M. Baria, du Musée de Nice, il s’agi¬ 
rait d’une plante échappée de cultures. Le R. Hypoglossum est du reste spontané dans 
les Apennins de Gênes (De Not. Rep. fl. lig., p. 403), les Alpes apuanes et les Apen¬ 
nins de Toscane (Caruei, Prodr. fl. tosc., p. 623). —■ Dans la nouvelle localité ligu¬ 
rienne où nous venons de constater la présence de cette espèce, elle nous paraît 
absolument spontanée. 
(10) Par M. F. Norris, lépidoptériste anglais en séjour à Bordighera. 
(II) Un échantillon en sera envoyé par M. Bicknell, pour l’herbier de la Société 
botanique. 
