MARTIN. — RUBUS, ROSA, GALIUM, IIIERACIUM DU GARD. 289 
(Alpes de Tende); C.Pairœi F. Schullz (plusieurs localités italiennes 
et françaises) ; C. curvula Ail. (plusieurs localités des hautes val¬ 
lées du Var, de la Tinée et de la Stura, massif du mont Mounier); C. 
dioica L. (plusieurs localités des hautes vallées du Var et de la Tinée). 
— Les vingt espèces qui précèdent, ajoutées aux quarante-cinq indi¬ 
quées par Ardoino, portent à soixante-cinq le nombre des espèces de 
Cai 'ex observés jusqu’ici d’une manière certaine dans la région des 
Alpes maritimes françaises et italiennes. 
M. le Secrétaire général donne ensuite lecture des communica¬ 
tions suivantes : 
REVISION DES RUBUS, DES ROSA, DES GALIUM ET DES IIIERACIUM DE LA 
FLORE DU GARD; par M. B. MAKT1A. 
De Pouzolz, on ne saurait en disconvenir, est bien loin d’avoir obtenu 
un succès satisfaisant dans la rencontre et l’appréciation des espèces 
appartenant aux genres sus-énoncés; on peut au contraire affirmer sans 
hésitation que cet observateur, généralement si favorisé d’ailleurs, n’est 
arrivé à apercevoir et à reconnaître que le moins grand nombre de celles 
qui croissent dans notre circonscription. Tout le reste a entièrement 
échappé à ses investigations ou trompé sa sagacité et ne figure pas dans 
les dénombrements spécifiques qu’il nous a transmis. 
Le caractère fautif de ces dénombrements, où la proportion des choses 
omises excède parfois celle des choses mentionnées, donne, pour le 
dire en passant, la mesure de l’insuccès exceptionnel éprouvé dans cette 
circonstance par de Pouzolz et amène à conclure que les groupes géné¬ 
riques en question portent, dans la Flore du Gard , la marque d’une 
élaboration incomplète et inexacte, tenant dans un état manifeste 
d’infériorité cette partie de l’œuvre du mémorable fondateur de notre 
botanique régionale. 
Pour amoindrir la portée de cette critique, disons qu’elle se rapporte 
à une époque déjà lointaine de notre histoire botanique, où l’élude des 
groupes indiqués, toujours difficile et embarrassée, était à peine à ses 
débuts, et où de Pouzolz, qui préparait alors les matériaux de son travail 
dans des conditions désavantageuses, peut être considéré comme quelque 
peu excusable de n’avoir pas tout vu, ni tout vu clairement, sur un ter¬ 
rain confus et encore mal préparé. 
Ilàtons-nous d’ajouter que les phytographes de notre temps trouvent, 
dans les ressources moins restreintes de la science, des facilités plus 
grandes pour la poursuite des études qu’ils affectionnent, si bien 
T. XL. (séances) 19 
