MIÉGEVILLE. — CAMPANULA PRÆCOX ET MYOSOTIS PYRENAICA. 307 
le il/, pyrenaica n’a aucun caractère typique qui le distingue des 
M. pratensis et nemorosa. 
1. Quoique nos Flores le taisent ou ne l’insinuent qu’à peine, le 
M. pyrenaica n’est pas autrement constitué que les M. pratensis et ne¬ 
morosa. L’inflorescence de chacune des trois formes consiste dans deux 
grappes géminées, au sommet des tiges et des rameaux. Ce caractère est 
peut-être un peu plus fixe dans le M. pyrenaica que dans les M. pra¬ 
tensis et nemorosa ; mais néanmoins on rencontre assez souvent, 
dans la haute région alpine, de superbes touffes corymbifères de M. py¬ 
renaica. 
2. Un autre caractère, auquel les auteurs classiques paraissent atta¬ 
cher une grande importance, c’est la fleur solitaire, qui émerge de la 
bifurcation des grappes géminées du M. pyrenaica; cette fleur alaire 
croît assez souvent au point de division des grappes géminées des 
M. pratensis et nemorosa. 
3. La rosette, formée à la base des tiges du M. pyrenaica par des 
faisceaux de feuilles, et signalée encore comme caractère distinctif de 
l’espèce, se développe assurément de la même manière dans le collet 
de la racine des M. pratensis et nemorosa ; mais le gazon vigoureux et 
humide au milieu duquel ils naissent oblitère presque toujours cette 
rosette, la détruit même, et la rend excessivement rare. Tout favorise 
au contraire la parfaite évolution du M. pyrenaica venant dans des 
sites où il n’a à redouter aucun voisinage délétère. 
4. Le M. pyrenaica est presque aussi souvent muni que les JT. pra¬ 
tensis et nemorosa de 3-4 tiges, terminées par deux grappes florifères, 
géminées et feuillées jusqu’à l’angle de la bifurcation; c’est donc à tort 
que les auteurs de la Flore de France considèrent comme un bon carac¬ 
tère typique ses tiges simples , pourvues d'un seul rameau , nu sous 
la grappe. 
5. Il n’y a, selon toutes les apparences, qu’un seul organe important,- 
qui soit d’une fixité constante, dans les trois formes : c’est l’organe de 
la fructification; les carpelles des M. pyrenaica , pratensis et nemo¬ 
rosa me semblent être parfaitement identiques. Je me contente de 
constater ce fait, laissant aux maîtres de la science le soin d’en apprécier 
la signification et la valeur. 
On pourrait bien m’objecter : les M. pratensis et nemorosa consti¬ 
tuent sans doute une même espèce, puisqu’on ne peut y découvrir qu’une 
très légère différence de taille, et de dimensions dans quelques-unes de 
leurs parties élémentaires; mais le M. pyrenaica , plante naine de 
5-10 centimètres, à corolle proportionnellement grande, est bien dis¬ 
tinct des M. pratensis et nemorosa , pourvus d’une corolle un peu 
moindre, d’une physionomie d’un vert plus clair et de tiges de 2-4 dé- 
