TAN T1EGIIEM. — STRUCTURE ET AFFINITÉS DES GAIADENDRON. 325 
11 y a donc de grandes différences de structure dans l’appareil végé¬ 
tatif entre cette plante à végétation terrestre et les autres plantes de la 
même famille qui sont parasites sur tige, et la première des deux ques¬ 
tions posées au début de celte Note reçoit ainsi, pour ce qui la concerne, 
une réponse affirmative. Demandons-nous maintenant si les différences 
de structure ainsi constatées doivent ou non être considérées comme 
l’effect direct du mode différent de nutrition, comme le résultat d’une 
adaptation à la vie indépendante d’une part, à la vie parasitaire de l’autre. 
C’est notre seconde question. Si nous étions tentés d’y répondre affirma¬ 
tivement, il nous suffirait de jeter un coup d’œil sur la structure de la 
tige et de la feuille des Gaiadendron pour nous convaincre aussitôt 
•combien une pareille conclusion serait erronée. 
~fc>0 ) . vr>.- r f /T !'!.(<•: • ' '<■ » > I 'O»*!'* 
2. Structure et affinités des GAIADENDRON. 
An • ’,’<•>»* «ntt#*• . ! ; 
Don a séparé des Lorantlius , en 1834 , sous le nom caractéristique de 
Gaiadendron ,, un certain nombre d’espèces américaines qui ont, et uni¬ 
quement parce qu’elles ont, une végétation terrestre (1). D’abord con¬ 
testé, et à bon droit, car un mode de végétation ne suffit pas à lui tout 
seul pour caractériser un genre, le genre Gaiadendron a fini plus tard 
par être admis, lorsqu’on eut remarqué que le fruit de ces plantes dif¬ 
fère de celui des Lorantlius ; c’est, en effet, une drupe sèche, dont le 
noyau se prolonge vers l’intérieur, dans l’albumen de la graine, en un 
certain nombre de côtes longitudinales. Aux espèces américaines 
{G. Tagua , punctatum , etc.), on joint aujourd’hui une espèce austra¬ 
lienne, ,1e G. ligustrinum , rattachée d’abord au genre Nuytsia par 
A. Cunningham et par M. le baron F. de Millier (2), érigée plus lard par ce 
dernier botaniste à l’état de genre distinct, sous le nom d ' Atkinsonia ( 3 ). 
De sorte que le genre Gaiadendron comprend actuellement quatre 
•espèces ( 4 ). J’ai pu étudier la structure de la tige et de la feuille dans 
trois de ces quatre espèces : G. ligustrinum , Tagua et punctatum. 
' •* ^ \ ' ■ i . \\ 1 
ranthacées douteuses » ( Anatomie comparée des végétaux, plantes parasites, p. 468, 
pl. CX, 1858). Mais, pour notre savant confrère, la singularité de structure du 
Nuytsia réside principalement dans ce fait que la moelle de la tige, comme le paren¬ 
chyme de la feuille, y est creusée de lacunes régulières, pleines d’air et de même 
nature que les lacunes des plantes aquatiques, circonstance qui, dans un arbre ter¬ 
restre, serait en éffet sans exemple. Les canaux sécréteurs gommeux, puisqu’il les a 
pris pour des lacunes aérifères, l’inclusion progressive du liber dans le bois secon¬ 
daire de la tige, l’origine épidermique du périderme, en un mot tous les caractères 
qui constituent, comme il a été dit plus haut, la véritable originalité de cette plante, 
lui ont échappé. 
(1) G. Don, A general History of the dichlamydeous plants, III, p. 431, 1834. 
(2) F. de Müller, Fragmenta phylographiœ Australiæ, II, p. 130, 1861. 
(3) Bentham, Flora australiensis, 111, p. 388, 1866. 
(i) Engler, Natürliche Pflanzenfamilien, 111, 1, p. 178, 1883. 
