H. DE VILMORIN. — FORMES OCCIDENTALES DU PIN LARICIO. LXXIX 
Mais le nom horticole est en cela excusable qu’il exprime, sous une 
forme incorrecte au point de vue des lois de la nomenclature, une idée 
vraie, en ce sens que la race de Pin à laquelle il s’applique est réellement 
native des Pyrénées. 
En effet, la proposition essentielle que je désire établir par cette 
communication est celle-ci : le P. pyrenaica Lapeyr. ne se rencontre 
pas dans les localités indiquées par l’auteur : ce qui s’y trouve c’est une 
forme de Pin Laricio, analogue jusqu’à l’identité avec le P. Salzmanni 
ou P. Laricio var. Salzmanni. 
Je sais bien que la partie négative de ma proposition est à peu près 
impossible à prouver, mais la partie positive est établie par des échan¬ 
tillons que j’ai rapportés moi-même des stations aragonnaises de l’arbre 
et qui sont soigneusement conservés à Verrières. Cette démonstration 
est grandement corroborée par le témoignage de Lapeyrouse lui-même. 
J’entends par l’article consacré par lui au Pin Laricio, dans son Histoire 
abrégée des Plantes des Pyrénées , p. 588. 11 y constate de la façon la 
plus explicite la présence du Pin Laricio en Espagne, entre les rivières 
de l’Essera et de la Cinca, où il occupe une surface d’environ six lieues 
carrées. La diagnose donnée dans ce passage s’applique tout à fait à une 
forme du Pin Laricio. 
Mais, pourra-t-on dire, cette même indication de localité est, dans 
l’appendice publié plus tard par le même auteur, déclarée applicable 
au P. pyrenaica , lequel, je l’ai dit formellement, est une tout autre 
espèce. 
Je vais essayer d’éclaircir cette confusion et, pour cela, j’en appelle 
de M. de Lapeyrouse, fourvoyé tout en se croyant mieux informé, à 
M. de Lapeyrouse encore pénétré des renseignements que lui avait 
fournis le véritable auteur de la découverte du Pin Laricio pyrénéen. 
L’article déjà cité de VHistoire des Plantes des Pyrénées correspond à 
ce dernier état d’esprit, le premier en date; le second a dicté l’article 
du Supplément (1). 
Voici comment, à mon sens, ces variations s’expliquent. L’article du 
Supplément a été écrit en présence de spécimens provenant de graines 
apportées par des voyageurs et considérées à tort comme étant celles du 
Pin des hautes vallées d’Aragon, précédemment signalé et communiqué 
à M. de Lapeyrouse. L’auteur de cette communication, je l’ai connu per¬ 
sonnellement et j’ai recueilli de sa bouche les renseignements essentiels 
qui touchent l’identité du Pin dit dans le pays « Pin Nazaron » et, dans 
l’horticulture française, P. pyrenaica. 
C’est dans le premier quart de ce siècle, que M. Paul Boileau, phar- 
(1) Lap., Supplément , p. 148. 
