CXX1I SESSION EXTRAORDINAIRE A MONTPELLIER, MAI 1803. 
* Rosa gravcoiens Gren. — R. A allee du Tarn a Creissels, Millau, Aguessac 
et Paillias ! 
». Jundziiii Bess. — R. Bois de Saint-Félix-de-Sorgues, où il est abondant î ' 
Devèzes du Yiala et de Lapanouse ! 
* ». tomentosa S ni. var. arisitensis Nob.(R. du Larzac, en lat. Arisitum). 
RR. Devèze du Viala-du-Pas-de-Jaux! bois de Virenque! Alt. 800 mètres. 
— Cette Rose, que je n’ai observée que sur le plateau occidental et 
oriental du Larzac, se distingue aisément de toutes les autres formes dut 
R. tomentosci par ses tiges très courtes (2-5 décimètres), garnies d aiguil¬ 
lons peu nombreux, grêles, droits; par ses feuilles petites, fortement 
nervées et comme crispées, d’un vert blanchâtre, à pubescence courte et 
serrée; par ses sépales promptement redressés sur le réceptacle où ils 
persistent jusqu’à sa maturité (1). 
* Potcrium imiricatum Spach. — R. Saint-Rome-de-Gernon ; Gissac! etc. 
Cotoneastcr pyracantha Spach. — RR. Nant, coteau de Vébrenque (frère* 
Marc) ! 
c. vulgaris Lindl. — R. Le Larzac oriental et central! Le causse Noir! 
c. tomentosa Lindl. —R. Le causse Noir! Le Larzac, devèze du Yiala! 
*c. intcrmedîa Nob. ; C. tomentosa p. intermedia Lee. et Lamot. Cat. 162; 
C. tomentoso-vulgaris Lamot. Prodr. 278. — R. mais çà et là sur 
presque tout le plateau du Larzac, entre 750 et 850 mètres! 
Cette plante est exactement intermédiaire entre le C. vulgaris et le C . tù- 
mentosa. Découverte par Prost au bois de la Vabre, près de Mende, elle fut 
signalée par Lecoq et Lamotte dans leur Catalogue des plantes du plateau 
central , p. 162, sous le nom de C. tomentosa p. intermedia. Plus tard, La-- 
motte crut voir en elle un hybride et dans son Prodrome , p. 278, remplaça, 
le premier nom par celui de C. tomentoso-vulgaris. Or notre Pomacée, qui, 
est exactement celle de Mende, comme j’en ai acquis la certitude par l’étude- 
des échantillons de l’herbier Lamotte, ne saurait être acceptée comme hybride. 
Elle croît sur le Larzac dans des localités assez nombreuses, où ses prétendus 
parents manquent absolument. Dans ces conditions, l’hypothèse et la dernière 
dénomination de Lamotte sont inacceptables. Ceux qui ne verraient dans • 
notre Cotoneaster qu’une simple variété du C. tomentosa doivent s’en rap¬ 
porter à la première nomenclature de Lecoq et Lamotte; mais, comme il tient 
exactement le milieu, de l’aveu même de Lamotte, entre le C. vulgaris et le 
C. tomentosa, il n’y a pas de raison de le rattacher à l’un plutôt qu’à l’autre,, 
et le meilleur parti consiste, selon moi, à l’admettre comme espèce sous le 
nom de C. intermedia. L’auteur du Prodrome a d’ailleurs très exactement 
décrit les caractères qui distinguent notre plante de ses deux congénères: 
« Elle a, dit-il, les feuilles ovales-lancéolées du C. vulgaris, mais plus 
grandes; elle s’en éloigne par ses fleurs réunies 3 à 5 en corymbes au som¬ 
met de courts rameaux, à calice légèrement tomenteux, à pédoncules tomen- 
(1) Pour les autres espèces ou formes de Rosa observées dans les causses, voy. le- 
Bulletin, t. XXXVIII, session de Collioure, p. lx. 
