CC SESSION EXTRAORDINAIRE A MONTPELLIER, MAI 1893. 
ment au F. Borœi , ce qui motive l’opinion de M. Bonnet. Mais c’est une 
erreur évidente, puisqu’il ne s’accorde ni avec l’échantillon type, ni avec 
la description de l’auteur; il n’y a donc pas lieu d’en tenir compte. 
Quelles que soient du reste les interprétations auxquelles donne lieu 
la figure du Botanicon , il n’en est pas moins hors de doute que, dans 
la pensée de Loiseleur , cette gravure devait représenter un Fumaria 
très voisin de l’ officinalis , et ce qui le prouve très nettement, c’est que, 
dans la première édition de son Flora gallica , publiée en 1806, l’au¬ 
teur appliqua au F. officinalis cette même citation du « Botanicon » : 
Fumaria major floribus dilute purpureis , qu’il devait quatre ans plus 
tard ajouter à son F. media. 
Nous transcrivons ci-après les textes de Loiseleur, que nous ferons 
suivre de la liste synonymique de cette forme si controversée. 
F. media Loiseleur, Not., p. 101 (à exclure : F. major floribus dilute pur¬ 
pureis Vaill. Botan. Parisiense , 56, t. X, f. 4). 
« F. caule subramoso erecto, foliis bipinnatis pinnis 2-5 laciniatis, laciniis 
oblongis planis, petiolis subcirroso convolutis. Racemis elongatis oppositi- 
foliis, calycibus dentatis, pericarpiis subglobosis subtuberculatis depres- 
siusculis monospermis. » 
« Cette plante est intermédiaire entre la F. officinalis et la F. capreolata , 
mais elle a un port particulier qui la fait distinguer de l’une et de l’autre au 
premier coup d’œil; elle diffère en effet de la première, parce qu’elle s’élève 
davantage, qu’elle est moins rameuse et moins diffuse, que ses feuilles sont 
plus grandes et plus glauques, que ses pétioles cherchent souvent à s’entor¬ 
tiller autour des corps environnants , enfin parce que ses fleurs sont plus 
grandes, un peu plus pâles, la corolle étant d’un blanc purpurin avec le 
sommet seulement d’un pourpre foncé. Elle se distingue de la seconde par 
ses peurs plus petites , par ses calices dentés et non entiers, par les décou¬ 
pures des feuilles qui sont plus linéaires, par ses capsules presque échancrées 
au sommet et qui ne sont pas lisses, mais comme légèrement tuberculeuses; 
enfin, parce qu’elle s’élève moins et que sa tige se soutient droite sans avoir 
besoin de s’appuyer sur les corps qui sont dans son voisinage. Cette Fume- 
terre n’est pas rare dans les champs, je l’ai trouvée à Marcoussis, à Saint- 
Cloud, à Romainville. — Elle fleurit en mai, juin et juillet. » 
Flora gallica (2 e édit., 1826, p. 100). — Fumaria media Loiseleur: Not. 
101.! (à exclure : F. rnajus fioribus dilute purpureis Vaill Bot. Paris., 
56, t. X, fig. 4). 
« F. caule subramoso erecto foliis bipinnato laciniatis laciniis oblongis pla¬ 
nis, petiolis subcirroso contortis, racemis elongatis calycibus dentatis, sili- 
culis subglobosis retusis. Flores dilute rosei apice atropurpurei ; Maio Junio- 
.lulio. — In agris et cultis, satis frequens circa Lutetiam, Saint-Cloud, Ro¬ 
mainville, Marcoussis 0. » 
La synonymie de cette forme litigieuse est donc la suivante : 
