SÉANCE DU .12 MARS 1875 . 
405 
nismes.. fort simples de structure, asexués et doués de la propriété de pro¬ 
duire par bourgeonnement et avec une grande activité d’autres proto-orga¬ 
nismes déjà plus complexes et de formes moins indécises. formes larvées 
dans lesquelles s’élaboraient les caractères des grands embranchements ou des 
premières classes d’un règne. » M. Naudin distingue ainsi des proto-orga¬ 
nismes de premier jet et d’autres qui leur succédèrent et reçoivent le nom de 
méso-organismes. C’étaient des appareils transformateurs dans lesquels la force 
évolutive se modelait pour apparaître sous des formes définitives. 
On le voit, il ne s’agit pas seulement, comme on aurait pu le croire d’abord, 
des espèces affines créées par M. Jordan, les types linnéens eux-mêmes sont 
ramenés à ce blastème primordial comme à un point de départ unique. Il ne 
s’agit pas en réalité de la primordialité des espèces affines, mais bien de la 
primordialité de l’espèce prise dans l’acception la plus large. 
D’autre part, ML Naudin, se dégageant des traditions de l’école darwinienne, 
regarde les formes organiques actuelles, animales et végétales, comme « inté¬ 
grées, consolidées, invariables, sauf dans une faible mesure. « Il n’accepte pas 
avec les transformistes que ces formes aient pu se servir de fdière les unes aux 
autres; il exclut totalement la sélection naturelle de M. Darwin, ainsi que la 
transformation insensible, mais progressive sous l’influence des milieux ; enfin 
il déclare impossible la génération spontanée. 
Dans ces conditions la théorie évolutionniste ne porte plus que sur l’origine 
des choses, c’est-à-dire sur des questions qui échappent de leur nature aux 
investigations du naturaliste par les méthodes qui lui sont propres, l'observa¬ 
tion et l’expérience. Isolée des faits actuels qui auraient pu fournir une base 
à ses inductions, elle est dès lors condamnée à ne plus pouvoir fournir que 
des vues d’imagination dont la spécialité appartient au roman scientifique. 
Je discuterai plus loin les considérations métaphysiques sur lesquelles 
M. Naudin fait reposer principalement son système. 
Examinons d’abord les quelques faits d’observation invoqués en faveur de 
celte même théorie. 
Je cite afin d’éviter tout malentendu : « Cette hypothèse de proto- et de 
méso-organismes plastiques et passagers, dont la fonction était d élaborer les 
formes définitives, n’est pas purement idéale et gratuite. De même que nous 
trouvons dans la nature actuelle un dernier vestige de l’ancienne plasticité, 
nous y trouvons aussi des organismes transitoires qui ne sont qu’un ache¬ 
minement vers des formes plus élevées. » L’auteur range dans celte classe 
les phases successives du développement embryonnaire, le proembryon des 
Mousses et des Fougères, les métamorphoses des insectes, des méduses et des 
ascidies. 
Cette expression, «■ un dernier vestige de l’ancienne plasticité », ne me semble 
pas heureuse, vu que de la sorte on suppose prouvé ce qui est justement en 
cause. Nous constatons, c’est la seule chose vraie, une certaine variabilité dans 
