SÉANCE DU 1*2 MARS 1875. 
107 
térêt qui s’attache aux espèces affines ne fera que grandir pour les hommes 
spéciaux qui concentrent leur attention sur un groupe de plantes restreint ou 
sur la végétation d’une contrée de peu d’étendue. 
Les formes embryonnaires transitoires ne fournissent aucun appui solide 
à la théorie de l’évolution. Chaque phase embryonnaire est une étape dans 
l’existence totale de l’individu au même titre que les âges après la naissance; 
on pourrait même soutenir que, dans l’espèce humaine en particulier, les 
métamorphoses embryonnaires sont moins extraordinaires que celles de l’enfant 
passant à l’état adulte. Chaque embryon épuise invariablement une série de 
termes constante pour chaque espèce ; mais cette succession de formes dans 
l’individu ne prouve en aucune sorte qu’il y ait eu jamais passage d’espèce à 
espèce. Comme on n’a jamais pu voir un embryon de chat ou de toute autre 
espèce dévier de son but à un moment quelconque du développement pour 
se transformer en un embryon d’espèce différente, on ne peut soutenir avec 
apparence de raison que le fait s’est produit à des époques dont nous ne savons 
rien, ou que ces phases du développement individuel sont des vestiges de la 
succession des êtres à l’origine des choses. L’espèce et l’individu sont des 
termes essentiellement différents ; conclure de l’un à l’autre, dans le cas pré¬ 
sent, c’est faire simplement une pétition de principe. 
Le proembryon de plusieurs classes de Cryptogames n’est pas autre chose 
qu’un état embryonnaire se développant à l’air libre ; c’est une phase marquée 
dans l’existence individuelle. Chaque espèce de Mousse a son prothalle par¬ 
ticulier; sorti d’une spore déterminée, il aboutit constamment à la reproduc¬ 
tion d’une plante qui ne diffère en rien de celle qui mi a donné naissance. 
Les métamorphoses des insectes et des autres animaux inferieurs sont aussi 
des étapes très-régulières et parfaitement définies de la vie individuelle; elles 
ne font que marquer les âges de l’animal. Je ne puis rien voir dans tous ces 
faits qui fournisse un appui quelconque à la théorie de î’évoiution. 
En résumé, au point de vue botanique : 
1° La théorie évolutionniste se place en dehors des faits actuels, puisqu elle- 
prend son point de départ dans l’hypothèse d’un protoplasma primitif qui 
échappe à toute investigation scientifique. Elle n’explique rien des faits 
actuels, puisqu’elle reconnaît que les formes végétales vivant de nos jours sont 
consolidées et ne varient plus dans la mesure qu’elle attribue aux organismes 
primitifs. 
2° La théorie de la descendance par sélection naturelle, de M. Darwin, qui 
avait joui pendant plusieurs années d’un succès de mode, commence à passer. 
3° La théorie de l’immutabilité des espèces végétales demeure l’opinion la 
plus conforme aux faits d’observation et aux données de la raison, sans être 
toutefois rigoureusement démontrée par la science. 
k° L’observation établit, en effet, les conclusions, suivantes : Les formes 
végétales actuelles sont généralement stables dans les caractères importants au 
