lus 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
point de vue physiologique ou morphologique ; les variations portent presque 
toujours sur des détails secondaires de l'organisme. Dans le monde présent, 
la variabilité est donc subordonnée à la stabilité. Il est dès lors plus conforme 
à la raison de penser qu’il en a toujours été de même, que d’imaginer à priori 
des transformations dont il ne reste aucune trace. 
5° Celte opinion de la stabilité des espèces est confirmée par la paléonto¬ 
logie, qui prouve l’origine relativement récente des formes actuelles. Ces 
formes n’ont pas eu le temps de varier dans une mesure considérable. 
6° Le mode spécial d’apparition des végétaux à la surface du globe est une 
question insoluble par les méthodes propres aux sciences naturelles ; dans 
tous les cas, les hypothèses imaginées pour résoudre ce problème sont demeu¬ 
rées stériles. 
7° La distinction pratique des espèces est souvent très-difficile, sinon impos¬ 
sible par le défaut d’un critérium absolu. 
8° Cette distinction suppose une étude complète de la question; il faut par 
conséquent observer les moindres différences, et si l’on ne peut les expliquer 
par l’observation, en constater par la culture le degré de constance. 
II 
Au point de vue philosophique, M. Naudin déduit la théorie de l’évolution 
du principe de continuité. 
Examinons d’abord cette application du principe. « Je ne crois pas me 
tromper, dit M. Naudin, en affirmant que c’est le sentiment de la continuité 
des choses et de l’enchaînement nécessaire des phénomènes qui a fait naître 
l’idée de la parenté réelle des organismes que leurs analogies de structure 
rapprochent les uns des autres dans toutes les classifications naturelles. Or 
de toutes les causes assignables aux ressemblances de deux êtres (deux plantes 
ou deux animaux), il n’en est pas de plus naturelle et de plus simple que celle 
qui, rentrant dans la loi de continuité, rattache a une forme ancestrale com¬ 
mune l’origine de toutes les ressemblances. Ces ressemblances sont un héri¬ 
tage, elles sont innées, et les dissemblances qui font ranger ces deux êtres dans 
deux groupes spécifiques différents sont le résultat d’une évolution que la plas- 
cause quelconque intrinsèque ou extrinsèque. » 
Je remarque d’abord que la loi de continuité n’est pas absolue. Toute série 
de phénomènes est limitée, soumise au nombre ; c’est une ligne qui a son 
point d’origine quelque part. À ce point la continuité cesse, et pour expliquer 
la série il faut recourir non plus au principe de continuité, qui est insuffisant, 
mais au principe de causalité des scolastiques, qui, moins absorbés par les 
détails, ont mieux compris les questions de principes que beaucoup de savants 
modernes. 
