REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
57 
R. Lemmoni , voisin du lï. alismœfolius, Corydallis Caseana , dédié à l’in¬ 
venteur, le professeur E.-L. Case, Staphylea Bolanderi, Astragalus Pulsi- 
feri , Iwesia Webberi, Mentzclia urens Parry ( Eucnide lubata L’orrey non 
Gray), M. Torreyi, Petalonyx Parry i, Thelesperma subnudum, Gaillardia 
acaulis , Chœnactis attenuata , Antennaria microcephala, Senecio Greenei, 
Collinsia Greenei , GWa filiformis Parry, Gomphocarpus purpurascens , 
voisin du G 1 , cordifolius Benlh. ( Acerotes cordifolia Benth., A. afro- 
purpurea Kellogg), Audibertia Clevelandii , Eriogonum spathulatum 
(Parry n. 245), E. Parryi (Parry n. 239), Scirpus (.Heleocharis ) Wolfii 
et Scirpus (Fimbristylis) opus. Toutes ces plantes proviennent de la Cali¬ 
fornie ou d’autres régions du « Grand Ouest *> de l’Amérique du Nord. A ce 
dernier mémoire de M. Gray est joint un synopsis de la section Emplecto- 
cladus du genre Prunus et un autre du genre Chœnactis DC. 
Anatomie coinguirée des Gg’cs et «les l*euS18cs ehez les 
Gifcétacécs et les Conifères 5 par M. C.-E. Bertrand {Ann, sc, 
nat ., 5 e série, t. xx, pp. 1-153, avec 12 planches gravées, 1874-75). 
M. Bertrand s’est proposé d’étudier comparativement les caractères anato¬ 
miques des tiges et des feuilles des Gnétacées et des Conifères, et en même 
temps de déterminer les rapports qui existent entre la distribution géographique 
de ces plantes et leur classification naturelle. Il a divisé son travail en deux 
parties : 1° les Gnétacées; 2° les Conifères. La première partie comprend 
trois paragraphes; la seconde en comprend cinq. Chacun des paragraphes 
delà seconde partie a été divisé en plusieurs paragraphes secondaires, conte¬ 
nant chacun un groupe de genres réunis entre eux par de grandes affinités. 
Dans chacun de ces paragraphes secondaires, l’auteur a donné : T’ 1 historique 
de l’état actuel de la science sur la question dont il est traité ; 2 ° la structure 
de la lige, faisceaux et tissu fondamental; 3° la structure de la feuille, taisceaux 
et tissu fondamental ; 4° la structure de l’écaille ; 5° le parcours des faisceaux 
primaires de la tige; 6 ° un tableau synoptique des caractères anatomiques 
des espèces dont il est question dans le paragraphe ; 7° la synonymie et la 
distribution géographique de ces plantes. Dans toute l’étendue de son long 
mémoire, des tableaux synoptiques et dichotomiques donnent le moyen de 
parvenir à la détermination d’un groupe (genre ou section) par 1 étude de sa 
structure anatomique. L’auteur tire des faits nombreux étudiés et décrits par 
lui les conclusions suivantes : 
Comparées aux Conifères, les Gnétacées se distinguent par la présence de 
gros tubes ponctués dans le bois secondaire des faisceaux de leurs liges, et par 
celle de faisceaux secondaires en dehors de l anneau des faisceaux primaires. De 
plus, chaque feuille reçoit plusieurs faisceaux primaires qui restent parallèles 
chez les Ephedra et les Welwitschia , ou qui s’anastomosent à 1 infini comme 
chez les Gnetum j enfin ces feuilles ne contiennent pas de glandes résinifères. 
