REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
(51 
que quelques feuilles. La pharmacie centrale en a depuis reçu un envoi consi¬ 
dérable où M. Planchon a trouvé des racines, des tiges, des rameaux de gros¬ 
seur diverse, des feuilles de tous les âges, des inflorescences portant les unes 
des boutons, les autres des fleurs, une enfin un fruit incomplet. M. Planchon 
a profilé de cette circonstance pour tracer les caractères botaniques, micro¬ 
scopiques, officinaux de ce produit, dans une étude soigneuse publiée dans 
Y Union pharmaceutique, numéros d’avril et mai 1875 ; cette étude est 
accompagnée de. planches empruntées au Pharmaceutical Journal, du 23 jan¬ 
vier 18/5, où M. Holmes, conservateur des collections du P harmaceutical 
Society, a figuré la plante. 
M. Planchon et M. Holmes ont eu entre les mains le même produit. L’examen 
de notre savant confrère lui a montré : 1° dans les racines, de giosses cellules 
résinifères, abondantes dans toutes les couches, sauf dans les plaques minces, 
périderiniques, qui s’exfolient à la surface de l’organe ; 2° dans 1 écorce, au- 
dessous du suber, un cercle de glandes bien caractérisées, analogues aux 
glandes oléifères des Citrus; dans les couches libériennes, des cellules pier¬ 
reuses, contenant chacune une larme de matière résineuse, et plus intciicuie 
ment des cellules résinifères rappelant celles de la racine ; 3° dans les feuilles, 
de nombreuses glandes à huile essentielle, constituées comme celles des parties 
extérieures de l’écorce de la tige ; k° dans les fleurs, de nombreuses glandes 
vésiculaires très- développées. 
M. Planchon regarde la plante comme appartenant au genre Pilocarpus. Le 
fruit rappelle particulièrement celui du P. heterophyllus Asa Gray, dont les 
feuilles sont velues. Il existe aussi, dans les échantillons, des feuilles glabies, 
comparables de tout point à celles du P . pennatifolius. Les deux espèces 
doivent peut-être se réunir. L’état actuel des collections de pharmacie et 
d’herbier ne permet pas encore une solution plus satisfaisante. 
Rcmarks on lise structure, affinitics and distribution 
«I* s lac sentis Aristolochia, wilh descriptions of soine hitherto 
unpublished species ; par RI. Maxwell T. Masters (Journal of the Linnean 
Society, vol. xiv) ; tirage à part en brochure in-8°, pp. G87-/i95. 
L’auteur donne d’abord quelques détails sur la structure du bois des Aiis- 
tolochiées, détails à ajouter à ce que nous savons par les recherches de 
MM. Decaisne et Duchartre et d’autres botanistes. Le bois des Bragantia 
diffère de celui des Aristolochia par sa texture, qui le rapproche de certaines 
Ménispermées. L’auteur s’étend ensuite sur le processus membraneux qui 
s’allonge dans l’intérieur du tube du périanthe chez certaines especes d’Am- 
tolochia. Il traite ensuite la difficile question de l’affinité des Aristoloches, sur 
laquelleil n’émet aucune idée nouvelle. Remarquant que la fainill e lap usrap* 
prochce des Aristoloches par l’ensemble de ses caractères est celle des Diosco- 
rées, qui en est pourtant éloignée, il est disposé à conclure, en vrai Darwt- 
