106 
SOCIETE BOTANIQUE DE FRANCE. 
— L’Académie des sciences a tenu le 21 juin dernier, sous la présidence de 
M. Fremy, sa séance publique annuelle, consacrée à la proclamation des prix 
décernés pour 1874. 
Le grand prix des sciences physiques ( Etude de la fécondation dans la 
classe des Champignons) avait provoqué deux mémoires, le n° 1, de MM. Cornu 
et Roze, et le n° 2, de M. Sicard. Len° 1 embrasse : 1° l’étude du mycélium 
des Agarics et particulièrement des Coprins ; 2° la constatation de phénomènes 
de copulation analogues à ceux qu’ont déjà signalés dans les Thécasporés dis- 
comycètes MM. de Bary, AYoronin et Tulasne, observés par les auteurs sur 
deux Thécasporés de groupes très-différents, YHgphomyces asterophorus et 
le Dothidea Robertiani , petite Sphériacée parasite du Géranium Robertia- 
num ; 3° les spermaties, que les auteurs ont vues germer en les plaçant dans 
des conditions convenables. — Dans le mémoire n° 2, M. Sicard a fait pré¬ 
céder ses observations propres sur le groupe des Basidiosporés d’une révision 
générale de tous les Champignons considérés au point de vue de leur organi¬ 
sation et de leur mode de reproduction. 11 a adopté le nom d’anthéridie pour 
les cellules nées sur l’hyménium des Agariciriés, et il a donné sur leur con¬ 
stitution intime et sur la formation des corpuscules qu’il regarde comme des 
anthérozoïdes (1), des détails qu’aucun des membres de la commission n’a pu 
constater. Son travail, dit M. Brongniart, rapporteur, renferme cependant des 
observations intéressantes sur le développement successif et sur l’organisation 
des cistides et des basides, en un mot sur le développement successif et 
sur la constitution de l’hyménium chez plusieurs Agarics, des Bolets, des 
Hydnes et le Phallus. — Aucun de ces mémoires n’ayant résolu la question 
posée par l’Académie, le prix n’a pas été décerné; mais la commission, re¬ 
connaissant que chacun des deux mémoires présentés est le résultat d’études 
prolongées et renferme des observations d’un véritable intérêt sur plusieurs 
points se rattachant à celte question, a proposé de partager également la valeur 
du prix entre ces deux mémoires. 
Le Prix Desmazières a été accordé, sur le rapport deM. Trécul, à M. J. de 
Sevnes, pour ses travaux sur les Fistulina , qui sont connus de nos lecteurs, et 
que pour cette raison nous n’avons pas à analyser ici. 
Le Prix de La Fons-M élicocq a été partagé, à titre d’encouragement, sur le 
rapport de M. Chatin, entre M. Calley, auteur de Y Essai d'un catalogue 
raisonné et descriptif des plantes vasculaires du département des Ardennes, 
et MM. Eloy de Vicq et Blondin de Brutelette, auteurs du Catalogue, raisonné 
des plantes vasculaires de la Somme. Si le nombre des espèces jusqu’à pré¬ 
sent inédites est beaucoup plus considérable dans le catalogue des Ardennes 
que dans celui de la Somme, cela tient surtout, dit M. Chatin, à ce que Fauteur 
(1) Voyez plus haut, pp. G7etG8, des observations de MM. Reess et Van Tieghem qui 
résolvent la question tout différemment. 
