REVUE RIRLIOGRAPHIQUE. 
m 
Dans tous ces travaux, M. Tchistiakoff a plus d’une fois pris à partie M. le 
rofesseur Russow, de Dorpat, qui, selon lui, se serait attribué la priorité indû- 
ient sur lui en négligeant, de le citer dans le grand travail dont nous avons 
endu compte il y a deux ans (1). M. Russow a répondu à M. Tcliistia- 
olîdans les n os 20 et 21 du Botcmische Zeitung, en mai 1875. 
Iwr Sia stimctiirc aeiatomlqwe sles axes iPiaffloresccncc 
«Scs Crfiiitiiuccs 5 par M. G. Dutailly (Adamoma, t. XI, pp. 139- 
157, avec une planche). 
Nos lecteurs connaissent les opinions de M. Van Tieghem sur la manière 
e distinguer l’axe de l’appendice, et le débat qui continue encore sur cette 
uestion entre lui et M. Trécul. M. Dutailly a pris parti pour M. Trécul, 
omuie l’avait déjà fait M. de Lanessan. M. Dutailly a cherché ses exemples 
liez les Graminées. Il a retrouvé chez elles des phénomènes de vraie dicho- 
aniie (2) mêlés à des phénomènes de vrai bourgeonnement. Ceux-ci s’obser- 
ent fréquemment à l’aisselle des feuilles normales, tandis que ceux de par- 
lion ne se rencontrent guère que chez les axes d’intlorescence dépourvus de 
milles normales. Les axes secondaires de cette inflorescence tiennent à la fois 
u bourgeon normal et de la dichotomie : du premier, puisqu’ils conservent 
n général dans leur distribution des rapports identiques avec ceux des bour- 
eons nés sur le rachis; delà seconde, parce qu’ils résultent d'une subdivi- 
ion des faisceaux de l’axe. L’axe central perdant des faisceaux a chaque 
lifurcation, sa symétrie n’est plus au-dessus de ce départ ce qu’elle était en 
essous, et s’il était au-dessous orienté par rapport à une droite, suivant la loi 
osée par M. Van Tieghem, il ne l’est plus assurément au-dessus. Chez cer- 
lins axes d’épis, à une certaine hauteur, cette symétrie n’est plus que bila- 
male comme celle d’une feuille. Enfin il peut arriver que le nombre des 
iisceaux demeurant sur l’axe principal épuisé soit réduit à tel point que leur 
rrangement révèle un organe anatomiquement inférieur non-seulement a la 
ige ordinaire, mais encore même à la feuille, un organe que le botaniste ne 
aurait plus placer qu’à côté de l’arête des Graminées (3). 
Or la subdivision des faisceaux qui s’opère chez les Graminées pour la nais- 
ance d’un rameau de l’inflorescence peut logiquement être considérée comme 
e produisant encore à celle d’une feuille. Aussi la symétrie 
révélée par les 
u Botanische Zeilung de 1875. U les a fait suivre des résultats d observations laites 
omparati veulent par lui sur le développement du pollen. Il a sui\i ce développement 
liez VEpilübium anguslifolium, chez deux espèces de Magnolia et chez des Conifères. 
(1) Voyez le Bullelin, t. xx, lievue, p. 91. 
(2) Il ne s’agit pas ici de la dichotomie apparente de l’inflorescence des Caryophyllées, 
iar exemple, laquelle est due au développement de deux bourgeons opposés, mais d une 
lifurcation du cylindre fibro-vasculaire, analogue à ce qui se passe dans les racines des 
^ycopodiacées. 
(3) Il en est ainsi notamment à l’extrémité des axes spinescents de certains Selar ia 
tu groupe Plychophyllum. 
